Sólo en 2008, hubo 4.473 homicidios, un 25% más que en el 2007
"Me disculpa ¿usted está armado?". La pregunta la lanza con pasmosa naturalidad un guardia de seguridad privada, en la entrada de un shopping de Tegucigalpa. La escena se repite en la puerta de la mayoría de los negocios del centro comercial -en donde revisan bolsos y carteras- y en el lobby de uno de los hoteles más exclusivos de esta capital. Claro que en este caso, el guardia no espera la respuesta de una distinguida dama que le dice: "¿Por qué no le pregunta a los delincuentes, antes de molestar a la gente honrada como uno?".
Honduras es un país violento y armado hasta los dientes, tanto que alarmaría a más de un famoso o famosa en la Argentina: con apenas 7,5 millones de habitantes -4,5 millones mayores de 18 años- hay en esta empobrecida nación centroamericana más de 220.000 armas registradas. Pero organismos de derechos humanos especializados en en el tema calculan que hay otras 500.000 más que circulan por el país de manera ilegal.
"Esto es un círculo. Porque la gente se arma para defenderse de los robos y de los homicidios, pero al mismo tiempo al haber tanta gente armada los homicidios crecen", dice a Clarín Leyla Díaz, coordinadora de seguridad ciudadana del Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (Ciprodeh).
"Honduras tiene una de las mayores tasas de homicidios per cápita del mundo", agregó Díaz. El índice de homicidios en Honduras fue de 58 por cada 100 mil habitantes en el 2008, según la ONU. En Argentina, es de 5,6 por cada 100 mil.
Para el analista Efraín Díaz, las causas no sólo hay que buscarlas en la pobreza, que castiga al 70% de los hondureños. "Hay razones históricas y culturales, porque en este país siempre se cuidó la propiedad con las armas. Desde el gran terrateniente, hasta el campesino más pobre protegía lo que tenía con un arma", explica.
A esto hay que sumarle que Honduras fue en los años 70 y 80 "territorio liberado" para que los "contras" nicaragüenses desestabilizaran a la Revolución Sandinista. "Eso hizo que aquí entraran gran cantidad de armas y, al finalizar los conflictos en Nicaragua, el Salvador y Guatemala, se quedaron aquí al mejor postor", agrega Díaz.
Y ahora, el fenómeno del narcotráfico le agrega otro componente a esta realidad, porque Honduras se ha convertido en "corredor obligado" en el tráfico de drogas en Centroamérica.
Sólo en 2008. hubo en Honduras 4.473 homicidios, un 25% más que en el 2007, cuenta Leyla Díaz, del Ciprodeh.
Y agrega otro dato que no es menor: "Desde siempre, sobre todo en el interior, es común ver a los hombres armados, también como una demostración de virilidad y de machismo".
Comprar cualquier tipo de arma legal o ilegal, es fácil en Honduras. Basta ir a "La Armería" -la única tienda autorizada por las Fuerzas Armadas para venderlas y que según todas las sospechas es de militares retirados- y pagar 500 dólares por una calibre 22 ó 38 y algo menos de 800 por una nueve milímetros. "La calibre 22 está saliendo mucho ahora, porque es ideal para una mujer. Liviana y fácil de usar", dice a Clarín un vendedor.
En el mercado negro esas mismas armas se consiguen por menos de la mitad. Y un AK 47, considerada un arma de guerra y prohibida para "uso civil", está a unos 500 dólares.
Por eso no llama la atención las preguntas del vigilador privado ni que el gobierno de facto de Roberto Micheletti haya prohibido, desde el lunes hasta la otra semana portar armas.
CLARIN
miércoles, 25 de noviembre de 2009
domingo, 22 de noviembre de 2009
Obama también tiene su Clarín
LA GUERRA PÚBLICA DEL HOMBRE MÁS PODEROSO DEL PLANETA CON LA CADENA FOX
Obama también tiene su Clarín
El multimedios creado por Rupert Murdoch castiga al presidente de los Estados Unidos con una interminable saga de noticias negativas, cuando no falsas. La Casa Blanca se quejó y ya no recibe a sus periodistas. ¿Democracia vs. libertad de expresión? Ideología, negocios y aprietes mediáticos. Los casos de Zapatero, Correa y Chávez.
Martes 27 de octubre. El reloj de Fox News Channel, uno de los canales más vistos en Estados Unidos –20 puntos de rating promedio en 2009– y que llega a numerosos países del globo vía satélite, marca las 7.25 pm. El de Argentina, las 21.30. “Barack Obama no tendría que jugar al golf mientras hay soldados en Afganistán”, afirma una blonda panelista del programa The O’Reilly Factor. Media hora después, en el canal mencionado, empieza Hannity, con una placa ubicada arriba del nombre del programa y que, insólitamente, dice “Not White House approved” (no aprobado por la Casa Blanca). Minutos más tarde, el conductor, Sean Hannity, conversa con el senador republicano de Arizona, John McCain, el mismo que perdió las elecciones de Estados Unidos con Obama.
McCain critica una idea de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la oficialista Nancy Pelosi, sobre el proyecto de reforma sanitaria. Ambos ríen. No hay un demócrata en el estudio. Tampoco un independiente. El espacio dado al senador republicano es de varios minutos. Pero eso no es todo. Cuando el reloj de Fox marca las 8.07, aparece uno de los conductores “estrella” de Fox, la periodista Greta Van Susteren, que en su programa On the Record entrevista a Tim Pawlenty, gobernador de Minessota, casualmente, del Partido Republicano. Ambos coinciden en hablar de la posibilidad de que el gobierno aumente los impuestos para poder financiar su plan de reforma sanitaria en EE.UU. Y despotrican contra esa supuesta intención de Obama.
La guerra contra Obama ya estaba declarada, implícitamente, por la Fox desde que el presidente de Estados Unidos comenzó a ser firme candidato a liderar la nación más poderosa del planeta. Pero luego de varios ofensas de parte de Fox –como que un comentarista dijera que el proyecto de reforma sanitaria es “peor que el cáncer” y que Glenn Beck, uno de sus conductores estelares de la cadena, tratara de racista a Obama–, la directora de Comunicaciones de la Casa Blanca, Anita Duran, en una entrevista realizada por la CNN el 11 de octubre, pateó el tablero: “Fox News actúa como un brazo del Partido Republicano”. La progresista revista The Nation informó que Duran dijo, sin vueltas, que la Casa Blanca tratará a la Fox “como se trataría a un adversario... Puesto que están librando una guerra abierta contra Barack Obama y la Casa Blanca”.
La marca Fox pertenece a News Corporation, cuyo dueño es el magnate conservador australiano Keith Rupert Murdoch y que engloba, entre otros tantísimos productos (nombrarlos a todos ocuparía una nota aparte), a periódicos como The Sun, The Times, The Wall Street Journal y The Australian, y a la cadena vía satélite Sky. News Corporation compite en EE.UU. con otros cuatro monstruos: Time Warner, The Walt Disney Company, NBC Universal y Viacom.
Los dos principales colaboradores de Obama, su jefe de gabinete, Rahm Emmanuel, y su consejero político, David Axelrod, han declarado que “la Fox no está en el negocio de la información”. Y la página web de la Casa Blanca ha incorporado Reality Check, una novedosa sección dirigida casi exclusivamente a desmentir las acusaciones de la Fox. El mismo Obama había señalado en junio que esa emisora se dedicaba en su totalidad a atacar a su gobierno.
Fox News, por su lado, anunció que la Casa Blanca no le otorgará reportajes hasta al menos el año 2010. En septiembre Obama había concedido entrevistas a cinco canales de televisión para hablar de la reforma sanitaria, pero excluyó a Fox. En octubre también habló ante la prensa, esta vez sobre la situación en Afganistán, y volvió a marginar al multimedios.
Tal vez Obama, abogado él, haya recordado que la jurisprudencia norteamericana cuenta entre sus casos destacados a “The New York Times Co vs. Sullivan”, antecedente de numerosos fallos que a partir de él, como rememora Horacio Verbitsky en su libro Un mundo sin periodistas, ampararon en la Primera Enmienda “aun a las expresiones inexactas o falsas, declarando la innecesariedad de su verificación, cuando se refieran a funcionarios públicos y respecto de temas de relevancia institucional, salvo que se probare que el periodista tenía conciencia de la falsedad de la noticia”. Esto último es lo que habría entendido Obama en el caso de Fox News: que actúa con malicia. Y es lo que comprende cualquiera que haya visto el documental Sicko, de Michael Moore, en el que queda a la vista el accionar de las grandes compañías de servicios de salud estadounidenses, que perjudica a más de 45 millones de habitantes de EE.UU. y que –diferencia de la sanidad universal gratuita que gozan países como Francia, Canadá, Reino Unido y Cuba– no pueden acceder a los servicios médicos si no cuentan con un poder adquisitivo para poder pagar medicamentos y atención carísimos que en otros países se obsequian de modo gratuito, o al menos, a precios accesibles. Eso es lo que pretende modificar Obama con el proyecto de ley de reforma sanitaria. Y a esto, precisamente, se opone la Fox, severa custodia de un modo de vida americano que podría traducirse en que el Estado no debe intervenir en nada o casi nada. Y mucho menos, arruinarles los negocios a los financistas republicamos, entre ellos, los grandes laboratorios y prepagas, que se verían afectados por la reforma.
En verdad, la batalla a todo o nada entre multimedios o medios representantes del establishment y gobiernos elegidos democráticamente se está dando a escala global. En los Estados Unidos ahora, y con inéditos niveles de desaire entre viejos socios, pero en Latinoamérica hace más tiempo, sobre todo desde que una corriente de líderes progresistas fue elegida para manejar los destinos de la región. El autor del célebre ensayo “La tiranía de la Comunicación”, Ignacio Ramonet, escribió el 4 de octubre, un artículo titulado “La prensa diaria se muere” y publicado por Le Monde Diplomatique, donde señala “las reformas democráticas emprendidas por algunos gobiernos (Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela) contra los ‘latifundios mediáticos’ de grupos privados en situación de monopolio”, explicando que este hecho “desencadena, contra esos gobiernos y sus presidentes, una sarta de calumnias difundidas por los despechados medios de comunicación dominantes y sus cómplices habituales”. Enrique Santos –presidente de la SIP (con sede en Miami), codirector del diario El Tiempo de Bogotá y primo del ministro de Defensa de Colombia Juan Manuel Santos– dijo en una rueda de prensa que existe “una actitud defensiva y últimamente agresiva frente a los medios de comunicación, además de una actitud concertada por parte de Venezuela, Ecuador y Bolivia” ante una propuesta de Chávez y Correa de “crear instancias que defiendan a los ciudadanos y a los gobiernos legítimamente electos de los abusos de la prensa”.
El presidente Rafael Correa ha pedido en septiembre que se inicie un nuevo proceso para que Teleamazonas quede “definitivamente clausurada”, por la difusión de un audio de una conversación entre una asambleísta del partido socialista y el presidente. Correa aseguró que la grabación es “clandestina” y que por ende el canal violó el Reglamento a la Ley de Radiodifusión al transmitirla. Y advirtió: “A mí me tiene sin cuidado lo que diga la SIP. Yo no sé quién ha legitimado a esta organización, Sociedad Interamericana de Prensa, que es conformada por los propietarios, ni siquiera por los periodistas, por los propietarios de los medios de comunicación. Es decir, empresas privadas que se dedican a la comunicación social”. En otra oportunidad sostuvo: “Respeten la ley. ¿O ustedes por ser medios de comunicación están por encima de la ley? (...) O si no, propongan una reforma a la Constitución de que la ley se aplica a todo el territorio ecuatoriano menos a los medios de comunicación”.
En lo que respecta a Bolivia, las autoridades de la SIP, entre otras críticas, hicieron referencia a un “juicio promovido” por Morales contra el diario La Prensa por el presunto delito de desacato y a un decreto, también emitido por el Poder Ejecutivo, que obliga a los medios escritos y audiovisuales a destinar un espacio editorial a sus trabajadores para que puedan emitir sus opiniones.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, se reunió con ejecutivos de la SIP y señaló: “Cada día soportamos una mentira, una difamación, una calumnia, una ofensa (...) no sólo hay libertad de prensa, hay libertinaje”.
Reporteros sin Fronteras (RSF), en la misma sintonía que la SIP, publicó un comunicado en el que denunciaba el cierre de “treinta y cuatro medios audiovisuales sacrificados por capricho gubernamental” en Venezuela. RSF defendió a Globovisión, canal que participó activamente en el golpe de 2002 y en el sabotaje petrolero contra Hugo Chávez, cuyo gobierno ha participado en quince procesos electorales desde que accedió al poder en 1998 y que ha salido victorioso en catorce escrutinios, en el caso de los últimos, auditados y aprobados por integrantes del Centro Carter y de la OEA.
Con respecto a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada en la Argentina, la SIP lamentó “el clima polémico y politizado” en que se votó por la norma. No destacó, en cambio, que la ley incluía los 21 puntos presentados en 2004 por la Coalición para una Radiodifusión Democrática, integrada por organizaciones sociales, sindicatos, universidades, radios comunitarias, pueblos originarios y organismos de derechos humanos, entre otros, ni que permitirá más competencia en un mercado nacional concentrado en el que el Grupo Clarín tiene 4 canales de TV abierta, 5 radios, la editorial Tinta Fresca, parte de Papel Prensa y de la agencia de noticias DyN, los diarios Clarín, Olé, La Razón, La Voz del Interior (Córdoba) y Los Andes (Mendoza), y las revistas Pymes, Genios y Elle; Telefónica, 9 canales; Prisa, Radio Continental (AM) y 18 radios FM; el Grupo Vila-Manzano, Canal 2 de la Plata, Canal 10 de Junín y Canal 7 de Mendoza y 14 radios de AM y FM; y Cadena 3, 13 radios.
Un juego de tres
Por Adriana Amado
Suárez*
La relación entre la política y los medios no es un juego de dos sino de tres: hay un triángulo en cuyo vértice superior se ubica la ciudadanía mientras que el poder y los medios permanecen en los dos puntos restantes de la figura. El problema surge cuando tanto el poder y los medios confrontan entre sí, olvidándose del rol social que tienen de permitir a la ciudadanía la posibilidad de ser informada y no de quedar como rehén de los intereses del gobierno o de las empresas periodísticas. Una sociedad sin medios no le sirve al gobierno y aquellos, al mismo tiempo, son reconocidos por la sociedad por su deber de informar. Por eso, no sé si Obama tiene derecho a dejar de dar entrevistas a una empresa periodística, en este caso Fox News, por el mero hecho de no aprobar el modo de comunicar. Su obligación de informar a los ciudadanos está por encima de cualquier desacuerdo que tenga con un medio en particular.
*Doctora en Ciencias Sociales
Obama debería felicitar a Cristina
Por Víctor Ego Ducrot*
La cadena Fox “será tratada como lo que es, una marca ideológica”. “La verdad es que opera como un brazo comunicacional del Partido Republicano, no es un medio de información, es una rama más del partido.” Así acaba de admitirlo la Casa Blanca.
Se trata de un hecho saludable. Veremos entonces qué dicen ahora los admiradores vernáculos y perpetuos de Estados Unidos, los mismos que niegan la existencia de oligopolios mediáticos en nuestro país y se opusieron en forma rabiosa a la nueva Ley de Medios Audiovisuales que acaba de promulgar el gobierno nacional.
Desde el modelo teórico que aplica el Observatorio de Medios de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP (ver por ejemplo “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas”; Ego Ducrot, V. y otros, Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación ; Bs.As., 2009) afirmamos que la “independencia” y la “objetividad” como sinónimos de imparcialidad no son otra cosa que mitos tendientes a encubrir los intereses económicos y políticos que encierra toda práctica periodística.
Los hechos demuestran que se hace difícil creer en las palabras de Obama. El flamante e insólito Premio Nobel de la Paz debería llamar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y felicitarla por nuestra nueva ley de medios.
*Periodista, escritor y profesor de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata
Dos procesos novedosos
Por Martín Becerra*
Hay dos procesos novedosos que afectan a los medios: la escala de la concentración de los grandes grupos mediáticos y los avances tecnológicos. En lo que hace a la concentración, las grandes corporaciones mediáticas compiten con gobiernos y legisladores por el establecimiento de la agenda pública. Los desafían. Pero se trata de cortocircuitos entre actores que se necesitan mutuamente. Todo gran grupo de medios requiere, para conseguir reglamentaciones que impidan el desarrollo de su competencia, de la política. Y a la vez, por supuesto, los políticos precisan de los mass media para darse a conocer o para difundir sus propuestas.
En el caso de News Corporation, sucede que este grupo, como muchas corporaciones mundiales, tiene intereses diversificados en distintas áreas. News Corp, gracias a Bush, logró consolidar algunos negocios mientras que Obama, en cambio, promueve medidas menos discrecionales que afectan los intereses de grandes grupos, entre ellos los de News Corp; entonces no estamos hablando sólo de de cuestiones ideológicas sino también económicas. En cuanto a la convergencia tecnológica, esta ayuda a la expansión de los grupos con un vértigo que les otorga ventaja respecto de los ritmos de la reglamentación del estamento político. Pero cuando se intenta regular con un sentido ecuánime, los grandes intereses afectados batallan duramente: en España, por ejemplo, Rodríguez Zapatero reglamentó la TV digital terrestre y a raíz de ello el Grupo Prisa salió con los tapones de punta a acusarlo de inmoral.
*Doctor en Ciencias de la Comunicación por la Universidad Autónoma de Barcelona
http://www.elargentino.com/nota-64941-Obama-tambien-tiene-su-Clarin.html
Obama también tiene su Clarín
El multimedios creado por Rupert Murdoch castiga al presidente de los Estados Unidos con una interminable saga de noticias negativas, cuando no falsas. La Casa Blanca se quejó y ya no recibe a sus periodistas. ¿Democracia vs. libertad de expresión? Ideología, negocios y aprietes mediáticos. Los casos de Zapatero, Correa y Chávez.
Martes 27 de octubre. El reloj de Fox News Channel, uno de los canales más vistos en Estados Unidos –20 puntos de rating promedio en 2009– y que llega a numerosos países del globo vía satélite, marca las 7.25 pm. El de Argentina, las 21.30. “Barack Obama no tendría que jugar al golf mientras hay soldados en Afganistán”, afirma una blonda panelista del programa The O’Reilly Factor. Media hora después, en el canal mencionado, empieza Hannity, con una placa ubicada arriba del nombre del programa y que, insólitamente, dice “Not White House approved” (no aprobado por la Casa Blanca). Minutos más tarde, el conductor, Sean Hannity, conversa con el senador republicano de Arizona, John McCain, el mismo que perdió las elecciones de Estados Unidos con Obama.
McCain critica una idea de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la oficialista Nancy Pelosi, sobre el proyecto de reforma sanitaria. Ambos ríen. No hay un demócrata en el estudio. Tampoco un independiente. El espacio dado al senador republicano es de varios minutos. Pero eso no es todo. Cuando el reloj de Fox marca las 8.07, aparece uno de los conductores “estrella” de Fox, la periodista Greta Van Susteren, que en su programa On the Record entrevista a Tim Pawlenty, gobernador de Minessota, casualmente, del Partido Republicano. Ambos coinciden en hablar de la posibilidad de que el gobierno aumente los impuestos para poder financiar su plan de reforma sanitaria en EE.UU. Y despotrican contra esa supuesta intención de Obama.
La guerra contra Obama ya estaba declarada, implícitamente, por la Fox desde que el presidente de Estados Unidos comenzó a ser firme candidato a liderar la nación más poderosa del planeta. Pero luego de varios ofensas de parte de Fox –como que un comentarista dijera que el proyecto de reforma sanitaria es “peor que el cáncer” y que Glenn Beck, uno de sus conductores estelares de la cadena, tratara de racista a Obama–, la directora de Comunicaciones de la Casa Blanca, Anita Duran, en una entrevista realizada por la CNN el 11 de octubre, pateó el tablero: “Fox News actúa como un brazo del Partido Republicano”. La progresista revista The Nation informó que Duran dijo, sin vueltas, que la Casa Blanca tratará a la Fox “como se trataría a un adversario... Puesto que están librando una guerra abierta contra Barack Obama y la Casa Blanca”.
La marca Fox pertenece a News Corporation, cuyo dueño es el magnate conservador australiano Keith Rupert Murdoch y que engloba, entre otros tantísimos productos (nombrarlos a todos ocuparía una nota aparte), a periódicos como The Sun, The Times, The Wall Street Journal y The Australian, y a la cadena vía satélite Sky. News Corporation compite en EE.UU. con otros cuatro monstruos: Time Warner, The Walt Disney Company, NBC Universal y Viacom.
Los dos principales colaboradores de Obama, su jefe de gabinete, Rahm Emmanuel, y su consejero político, David Axelrod, han declarado que “la Fox no está en el negocio de la información”. Y la página web de la Casa Blanca ha incorporado Reality Check, una novedosa sección dirigida casi exclusivamente a desmentir las acusaciones de la Fox. El mismo Obama había señalado en junio que esa emisora se dedicaba en su totalidad a atacar a su gobierno.
Fox News, por su lado, anunció que la Casa Blanca no le otorgará reportajes hasta al menos el año 2010. En septiembre Obama había concedido entrevistas a cinco canales de televisión para hablar de la reforma sanitaria, pero excluyó a Fox. En octubre también habló ante la prensa, esta vez sobre la situación en Afganistán, y volvió a marginar al multimedios.
Tal vez Obama, abogado él, haya recordado que la jurisprudencia norteamericana cuenta entre sus casos destacados a “The New York Times Co vs. Sullivan”, antecedente de numerosos fallos que a partir de él, como rememora Horacio Verbitsky en su libro Un mundo sin periodistas, ampararon en la Primera Enmienda “aun a las expresiones inexactas o falsas, declarando la innecesariedad de su verificación, cuando se refieran a funcionarios públicos y respecto de temas de relevancia institucional, salvo que se probare que el periodista tenía conciencia de la falsedad de la noticia”. Esto último es lo que habría entendido Obama en el caso de Fox News: que actúa con malicia. Y es lo que comprende cualquiera que haya visto el documental Sicko, de Michael Moore, en el que queda a la vista el accionar de las grandes compañías de servicios de salud estadounidenses, que perjudica a más de 45 millones de habitantes de EE.UU. y que –diferencia de la sanidad universal gratuita que gozan países como Francia, Canadá, Reino Unido y Cuba– no pueden acceder a los servicios médicos si no cuentan con un poder adquisitivo para poder pagar medicamentos y atención carísimos que en otros países se obsequian de modo gratuito, o al menos, a precios accesibles. Eso es lo que pretende modificar Obama con el proyecto de ley de reforma sanitaria. Y a esto, precisamente, se opone la Fox, severa custodia de un modo de vida americano que podría traducirse en que el Estado no debe intervenir en nada o casi nada. Y mucho menos, arruinarles los negocios a los financistas republicamos, entre ellos, los grandes laboratorios y prepagas, que se verían afectados por la reforma.
En verdad, la batalla a todo o nada entre multimedios o medios representantes del establishment y gobiernos elegidos democráticamente se está dando a escala global. En los Estados Unidos ahora, y con inéditos niveles de desaire entre viejos socios, pero en Latinoamérica hace más tiempo, sobre todo desde que una corriente de líderes progresistas fue elegida para manejar los destinos de la región. El autor del célebre ensayo “La tiranía de la Comunicación”, Ignacio Ramonet, escribió el 4 de octubre, un artículo titulado “La prensa diaria se muere” y publicado por Le Monde Diplomatique, donde señala “las reformas democráticas emprendidas por algunos gobiernos (Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela) contra los ‘latifundios mediáticos’ de grupos privados en situación de monopolio”, explicando que este hecho “desencadena, contra esos gobiernos y sus presidentes, una sarta de calumnias difundidas por los despechados medios de comunicación dominantes y sus cómplices habituales”. Enrique Santos –presidente de la SIP (con sede en Miami), codirector del diario El Tiempo de Bogotá y primo del ministro de Defensa de Colombia Juan Manuel Santos– dijo en una rueda de prensa que existe “una actitud defensiva y últimamente agresiva frente a los medios de comunicación, además de una actitud concertada por parte de Venezuela, Ecuador y Bolivia” ante una propuesta de Chávez y Correa de “crear instancias que defiendan a los ciudadanos y a los gobiernos legítimamente electos de los abusos de la prensa”.
El presidente Rafael Correa ha pedido en septiembre que se inicie un nuevo proceso para que Teleamazonas quede “definitivamente clausurada”, por la difusión de un audio de una conversación entre una asambleísta del partido socialista y el presidente. Correa aseguró que la grabación es “clandestina” y que por ende el canal violó el Reglamento a la Ley de Radiodifusión al transmitirla. Y advirtió: “A mí me tiene sin cuidado lo que diga la SIP. Yo no sé quién ha legitimado a esta organización, Sociedad Interamericana de Prensa, que es conformada por los propietarios, ni siquiera por los periodistas, por los propietarios de los medios de comunicación. Es decir, empresas privadas que se dedican a la comunicación social”. En otra oportunidad sostuvo: “Respeten la ley. ¿O ustedes por ser medios de comunicación están por encima de la ley? (...) O si no, propongan una reforma a la Constitución de que la ley se aplica a todo el territorio ecuatoriano menos a los medios de comunicación”.
En lo que respecta a Bolivia, las autoridades de la SIP, entre otras críticas, hicieron referencia a un “juicio promovido” por Morales contra el diario La Prensa por el presunto delito de desacato y a un decreto, también emitido por el Poder Ejecutivo, que obliga a los medios escritos y audiovisuales a destinar un espacio editorial a sus trabajadores para que puedan emitir sus opiniones.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, se reunió con ejecutivos de la SIP y señaló: “Cada día soportamos una mentira, una difamación, una calumnia, una ofensa (...) no sólo hay libertad de prensa, hay libertinaje”.
Reporteros sin Fronteras (RSF), en la misma sintonía que la SIP, publicó un comunicado en el que denunciaba el cierre de “treinta y cuatro medios audiovisuales sacrificados por capricho gubernamental” en Venezuela. RSF defendió a Globovisión, canal que participó activamente en el golpe de 2002 y en el sabotaje petrolero contra Hugo Chávez, cuyo gobierno ha participado en quince procesos electorales desde que accedió al poder en 1998 y que ha salido victorioso en catorce escrutinios, en el caso de los últimos, auditados y aprobados por integrantes del Centro Carter y de la OEA.
Con respecto a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada en la Argentina, la SIP lamentó “el clima polémico y politizado” en que se votó por la norma. No destacó, en cambio, que la ley incluía los 21 puntos presentados en 2004 por la Coalición para una Radiodifusión Democrática, integrada por organizaciones sociales, sindicatos, universidades, radios comunitarias, pueblos originarios y organismos de derechos humanos, entre otros, ni que permitirá más competencia en un mercado nacional concentrado en el que el Grupo Clarín tiene 4 canales de TV abierta, 5 radios, la editorial Tinta Fresca, parte de Papel Prensa y de la agencia de noticias DyN, los diarios Clarín, Olé, La Razón, La Voz del Interior (Córdoba) y Los Andes (Mendoza), y las revistas Pymes, Genios y Elle; Telefónica, 9 canales; Prisa, Radio Continental (AM) y 18 radios FM; el Grupo Vila-Manzano, Canal 2 de la Plata, Canal 10 de Junín y Canal 7 de Mendoza y 14 radios de AM y FM; y Cadena 3, 13 radios.
Un juego de tres
Por Adriana Amado
Suárez*
La relación entre la política y los medios no es un juego de dos sino de tres: hay un triángulo en cuyo vértice superior se ubica la ciudadanía mientras que el poder y los medios permanecen en los dos puntos restantes de la figura. El problema surge cuando tanto el poder y los medios confrontan entre sí, olvidándose del rol social que tienen de permitir a la ciudadanía la posibilidad de ser informada y no de quedar como rehén de los intereses del gobierno o de las empresas periodísticas. Una sociedad sin medios no le sirve al gobierno y aquellos, al mismo tiempo, son reconocidos por la sociedad por su deber de informar. Por eso, no sé si Obama tiene derecho a dejar de dar entrevistas a una empresa periodística, en este caso Fox News, por el mero hecho de no aprobar el modo de comunicar. Su obligación de informar a los ciudadanos está por encima de cualquier desacuerdo que tenga con un medio en particular.
*Doctora en Ciencias Sociales
Obama debería felicitar a Cristina
Por Víctor Ego Ducrot*
La cadena Fox “será tratada como lo que es, una marca ideológica”. “La verdad es que opera como un brazo comunicacional del Partido Republicano, no es un medio de información, es una rama más del partido.” Así acaba de admitirlo la Casa Blanca.
Se trata de un hecho saludable. Veremos entonces qué dicen ahora los admiradores vernáculos y perpetuos de Estados Unidos, los mismos que niegan la existencia de oligopolios mediáticos en nuestro país y se opusieron en forma rabiosa a la nueva Ley de Medios Audiovisuales que acaba de promulgar el gobierno nacional.
Desde el modelo teórico que aplica el Observatorio de Medios de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP (ver por ejemplo “Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas”; Ego Ducrot, V. y otros, Ediciones del Centro Cultural de la Cooperación ; Bs.As., 2009) afirmamos que la “independencia” y la “objetividad” como sinónimos de imparcialidad no son otra cosa que mitos tendientes a encubrir los intereses económicos y políticos que encierra toda práctica periodística.
Los hechos demuestran que se hace difícil creer en las palabras de Obama. El flamante e insólito Premio Nobel de la Paz debería llamar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y felicitarla por nuestra nueva ley de medios.
*Periodista, escritor y profesor de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata
Dos procesos novedosos
Por Martín Becerra*
Hay dos procesos novedosos que afectan a los medios: la escala de la concentración de los grandes grupos mediáticos y los avances tecnológicos. En lo que hace a la concentración, las grandes corporaciones mediáticas compiten con gobiernos y legisladores por el establecimiento de la agenda pública. Los desafían. Pero se trata de cortocircuitos entre actores que se necesitan mutuamente. Todo gran grupo de medios requiere, para conseguir reglamentaciones que impidan el desarrollo de su competencia, de la política. Y a la vez, por supuesto, los políticos precisan de los mass media para darse a conocer o para difundir sus propuestas.
En el caso de News Corporation, sucede que este grupo, como muchas corporaciones mundiales, tiene intereses diversificados en distintas áreas. News Corp, gracias a Bush, logró consolidar algunos negocios mientras que Obama, en cambio, promueve medidas menos discrecionales que afectan los intereses de grandes grupos, entre ellos los de News Corp; entonces no estamos hablando sólo de de cuestiones ideológicas sino también económicas. En cuanto a la convergencia tecnológica, esta ayuda a la expansión de los grupos con un vértigo que les otorga ventaja respecto de los ritmos de la reglamentación del estamento político. Pero cuando se intenta regular con un sentido ecuánime, los grandes intereses afectados batallan duramente: en España, por ejemplo, Rodríguez Zapatero reglamentó la TV digital terrestre y a raíz de ello el Grupo Prisa salió con los tapones de punta a acusarlo de inmoral.
*Doctor en Ciencias de la Comunicación por la Universidad Autónoma de Barcelona
http://www.elargentino.com/nota-64941-Obama-tambien-tiene-su-Clarin.html
sábado, 21 de noviembre de 2009
EL PACTO CLARIN-MACRI
Es evidente que el grupo clarin quiere sonar el escarmiento por la sancion por parte del gobierno de la ley de medios que lo perjudica sensiblemente.
CLARIN quiere destruir a los Kirchner,aprovechando que los k ya tienen la desconfianza de la gente comun,quienes se manifiestan abiertamiente anti gobierno.
CLARIN ,para logar su objetivo,tiene un aliado total:MAURICIO MACRI.
CLARIN ,en la edicion de hoy sabado ignora el escandalo de las escuchas telefonicas que salpica a su aliado resaltando en una nota marginal la tesis de MACRI de una conspiracion.
MAURICIO MACRI SABE QUE SE ACABA SU DESTINO PRESIDENCIAL PARA EL 2011,por que aparte de espiar a la comunidad judia,espiaba a su cuñados -leer perfil de hoy-
EUGENIO BURZACO ,la nueva carta de Macri,asesoro al HIJO DE PUTA DE SOBISH cuando asesinaron al maestro fuentealba..
La UCEPT,patoteros que le pegaban una patada en el culo a los feos de las calles porteñas tambien es un rasgo de MACRI.
FINO PALACIOS,encubridor del atentado de la amia en los 90,tambien es un modelo para mauricio.
CLARIN APOYA AL TERRORISMO DE ESTADO DE MACRI,A TODO Y NADA PARA DESTRUIR AL CLAN K,EN SU CIEGA VENGANZA POR LA LEY DE MEDIOS Y POR LA REVELACION DE LOS CONTACTOS DE NOBLE CON LA DICTADURA MILITAR A TRAVES DE LA ADOPCION DE SUS HIJOS Y DE LA ADQUISSION DE PAPEL PRENSA.
MANO DURA,UCEPT,ES LO QUE PLANEA NOBLE PARA LOS PROXIMOS AÑOS,EN SU VENGANZA CON EL PROGRESISMO QUE A`POYO LA NUEVA LEY DE MEDIOS
CLARIN quiere destruir a los Kirchner,aprovechando que los k ya tienen la desconfianza de la gente comun,quienes se manifiestan abiertamiente anti gobierno.
CLARIN ,para logar su objetivo,tiene un aliado total:MAURICIO MACRI.
CLARIN ,en la edicion de hoy sabado ignora el escandalo de las escuchas telefonicas que salpica a su aliado resaltando en una nota marginal la tesis de MACRI de una conspiracion.
MAURICIO MACRI SABE QUE SE ACABA SU DESTINO PRESIDENCIAL PARA EL 2011,por que aparte de espiar a la comunidad judia,espiaba a su cuñados -leer perfil de hoy-
EUGENIO BURZACO ,la nueva carta de Macri,asesoro al HIJO DE PUTA DE SOBISH cuando asesinaron al maestro fuentealba..
La UCEPT,patoteros que le pegaban una patada en el culo a los feos de las calles porteñas tambien es un rasgo de MACRI.
FINO PALACIOS,encubridor del atentado de la amia en los 90,tambien es un modelo para mauricio.
CLARIN APOYA AL TERRORISMO DE ESTADO DE MACRI,A TODO Y NADA PARA DESTRUIR AL CLAN K,EN SU CIEGA VENGANZA POR LA LEY DE MEDIOS Y POR LA REVELACION DE LOS CONTACTOS DE NOBLE CON LA DICTADURA MILITAR A TRAVES DE LA ADOPCION DE SUS HIJOS Y DE LA ADQUISSION DE PAPEL PRENSA.
MANO DURA,UCEPT,ES LO QUE PLANEA NOBLE PARA LOS PROXIMOS AÑOS,EN SU VENGANZA CON EL PROGRESISMO QUE A`POYO LA NUEVA LEY DE MEDIOS
MANO DURA:EL EXTERMINIO DE LOS JOVENES
SOCIEDAD › INFORME ANUAL DE LA CORREPI SOBRE REPRESION
La violencia estatal
Cada 28 horas muere una persona en el país debido al accionar de las fuerzas de seguridad del Estado, según el décimo cuarto informe presentado ayer en un acto en Plaza de Mayo por la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi). El archivo de 2009 “es un relevamiento de todos los casos que se conocen en los que el aparato represivo del Estado mata, a través de sus distintas agencias y usando diversas modalidades”, detalla el informe. El trabajo registra un total de 2826 personas que murieron como consecuencia de la represión de las fuerzas policiales desde diciembre de 1983. Además, expone que, desde enero hasta octubre del presente año, se registraron un promedio de 20 muertes por mes, que hacen un total de 200 casos durante 2009. El repudio contra las políticas represivas y la propuesta de generar una herramienta de concientización y acción contra este sistema que “afecta especialmente a los sectores más vulnerables” es el objetivo de la construcción de este archivo.
Las modalidades represivas que detalla el informe, denominado “Más crisis, más represión”, remiten a “prácticas ilegales” utilizadas por las diversas fuerzas de seguridad estatal y “privadas” que, aun en democracia, se sustentan de ellas “para disciplinar a la clase de cuyo seno surgen la resistencia y la confrontación”. El “gatillo fácil; muertes en cárceles y comisarías (que en buena medida corresponden a la aplicación de tormentos); fusilamiento en movilizaciones u otras protestas; muertes intrafuerza o intrafamiliares (casos en los que el autor utiliza, para ‘resolver’ un conflicto interno o familiar, los recursos represivos del Estado); causas fraguadas o consecuencia de otros delitos, y otras circunstancias (desapariciones, etc.)”, conforman la lista de recursos usados por la policía.
Según el archivo, aunque es “imposible” calcular “la cifra negra” del gatillo fácil y de la muerte en cárceles y comisarías, los casos registrados por esta modalidad (1453, sobre un total de 2826) superan ampliamente a los asesinados en movilizaciones populares o protestas, que suman un total de 52 víctimas, desde 1983. Además, el análisis permite demostrar que “los jóvenes son el blanco favorito” de esas políticas: “Más de la mitad de las muertes corresponde a varones pobres de menos de 25 años, y el 30,5 por ciento del total tenía 21 años o menos”.
La Correpi también cuestiona el proyecto de Código Contravencional en el que trabaja el gobierno de la provincia de Buenos Aires, en el que se incluyen sanciones a personas con “actitud amenazante” o que vistan atuendos que ocultan el rostro e impidan su identificación; introduce artículos destinados a frenar las protestas y le atribuye a la policía el permiso de detener a menores de 14 años sin autorización judicial. María del Carmen Verdú, representante de Correpi, informó a Página/12 que con esta medida “no sólo no se está cumpliendo con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos –en el caso de Walter Bulacio, muerto en una comisaría–, sino que permite introducir figuras más amplias y confusas”. El fallo de la Corte ordenó derogar ese tipo de contravenciones y la averiguación de antecedentes, pero hasta la fecha la Argentina no cumplió con la sentencia. “En el marco de esas detenciones arbitrarias se produce la mayoría de las muertes en las comisarías”, resaltó Verdú.
La Correpi presentó ayer el informe en la Plaza de Mayo, en donde se realizó una concentración que contó con el apoyo de organizaciones sociales, universitarias y secundarias y con la participación de distintos grupos de trabajadores, como el cuerpo de delegados del subte, la comisión interna de Kraft (ex Terrabusi) y del Indec, entre otros.
Informe: Rocío Ilama.
La violencia estatal
Cada 28 horas muere una persona en el país debido al accionar de las fuerzas de seguridad del Estado, según el décimo cuarto informe presentado ayer en un acto en Plaza de Mayo por la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi). El archivo de 2009 “es un relevamiento de todos los casos que se conocen en los que el aparato represivo del Estado mata, a través de sus distintas agencias y usando diversas modalidades”, detalla el informe. El trabajo registra un total de 2826 personas que murieron como consecuencia de la represión de las fuerzas policiales desde diciembre de 1983. Además, expone que, desde enero hasta octubre del presente año, se registraron un promedio de 20 muertes por mes, que hacen un total de 200 casos durante 2009. El repudio contra las políticas represivas y la propuesta de generar una herramienta de concientización y acción contra este sistema que “afecta especialmente a los sectores más vulnerables” es el objetivo de la construcción de este archivo.
Las modalidades represivas que detalla el informe, denominado “Más crisis, más represión”, remiten a “prácticas ilegales” utilizadas por las diversas fuerzas de seguridad estatal y “privadas” que, aun en democracia, se sustentan de ellas “para disciplinar a la clase de cuyo seno surgen la resistencia y la confrontación”. El “gatillo fácil; muertes en cárceles y comisarías (que en buena medida corresponden a la aplicación de tormentos); fusilamiento en movilizaciones u otras protestas; muertes intrafuerza o intrafamiliares (casos en los que el autor utiliza, para ‘resolver’ un conflicto interno o familiar, los recursos represivos del Estado); causas fraguadas o consecuencia de otros delitos, y otras circunstancias (desapariciones, etc.)”, conforman la lista de recursos usados por la policía.
Según el archivo, aunque es “imposible” calcular “la cifra negra” del gatillo fácil y de la muerte en cárceles y comisarías, los casos registrados por esta modalidad (1453, sobre un total de 2826) superan ampliamente a los asesinados en movilizaciones populares o protestas, que suman un total de 52 víctimas, desde 1983. Además, el análisis permite demostrar que “los jóvenes son el blanco favorito” de esas políticas: “Más de la mitad de las muertes corresponde a varones pobres de menos de 25 años, y el 30,5 por ciento del total tenía 21 años o menos”.
La Correpi también cuestiona el proyecto de Código Contravencional en el que trabaja el gobierno de la provincia de Buenos Aires, en el que se incluyen sanciones a personas con “actitud amenazante” o que vistan atuendos que ocultan el rostro e impidan su identificación; introduce artículos destinados a frenar las protestas y le atribuye a la policía el permiso de detener a menores de 14 años sin autorización judicial. María del Carmen Verdú, representante de Correpi, informó a Página/12 que con esta medida “no sólo no se está cumpliendo con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos –en el caso de Walter Bulacio, muerto en una comisaría–, sino que permite introducir figuras más amplias y confusas”. El fallo de la Corte ordenó derogar ese tipo de contravenciones y la averiguación de antecedentes, pero hasta la fecha la Argentina no cumplió con la sentencia. “En el marco de esas detenciones arbitrarias se produce la mayoría de las muertes en las comisarías”, resaltó Verdú.
La Correpi presentó ayer el informe en la Plaza de Mayo, en donde se realizó una concentración que contó con el apoyo de organizaciones sociales, universitarias y secundarias y con la participación de distintos grupos de trabajadores, como el cuerpo de delegados del subte, la comisión interna de Kraft (ex Terrabusi) y del Indec, entre otros.
Informe: Rocío Ilama.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Hay que matarlos a todos
A los que matan hay que matarlos. A los que roban, también. Y si son pibes, mejor, porque cuando crezcan serán más peligrosos todavía. A los que violan hay que castrarlos. A los corruptos, a los políticos chorros, hay que mandarlos al paredón. Eso es lo que hace falta en este país. Esto es una anarquía. Nadie pone orden. Nos están matando a todos. Ya no se puede salir sin arriesgar la vida. No se puede transitar por la calle. Ni siquiera se puede viajar en subte. Hay que reprimir. Como hacen los países serios. Como hacen en Francia, en Italia, en Estados Unidos.
Cualquiera puede decir cualquier cosa. Ese concepto responde cabalmente a la idea de democracia. Todos los discursos tienen cabida en el Estado de Derecho, salvo aquellos que propicien la discriminación o hagan apología del delito. Desde Susana Giménez a Raúl Castells, desde Hebe de Bonafini a Cecilia Pando. Todos pueden hablar. Eso no implica que las frases que se sueltan sean sensatas o inteligentes. Tampoco tienen que aportar algo por más que la tele las reproduzca hasta el cansancio.
Está claro que Marcelo, Mirtha y Susana tienen derecho a opinar (la ausencia de apellidos revela la inmensa popularidad que alcanzaron los tres). De alguna forma se hacen eco de un malestar real que atraviesa a amplios sectores de la población. Descalificarlos y no rebatir sus argumentos conlleva un gesto autoritario. Convertir la discusión por mayor eficacia en la lucha contra el delito en un juego de chicanas anula el debate y define a los protagonistas.
Los famosos que hablan de inseguridad no son especialistas en el tema. No tienen por qué saber. Frecuentemente olvidan mencionar en sus reclamos: la injusticia social, los crecientes índices de pobreza, la legión de chicos que no estudian ni trabajan, el fácil acceso a la droga, la corrupción policial.
La locuacidad de los famosos contrasta con el silencio de los políticos. Los funcionarios del Gobierno se esconden debajo de las mesas de sus despachos. “Meterse con este tema es ir a pérdida”, confesó un funcionario. Algunos ministros ocultan su impericia denunciando “la sensación” de inseguridad y responsabilizando a los medios de comunicación. Los dirigentes de la oposición también se callan. Sólo asienten ante los discursos más tremendistas para obtener rédito electoral. Piensan que la responsabilidad de mejorar los índices de seguridad sólo es competencia del Gobierno. ¿Cuál es el plan del radicalismo? ¿Cuáles son las propuestas de los partidos progresistas? ¿Hasta cuándo van a pensar que se trata de un tema de la derecha? Mauricio Macri, por lo pronto, va de tropiezo en tropiezo. Hasta ahora, en lugar de sumar buenos policías se dedicó a conchabar espías.
Mientras tanto, todos hablan de Colombia. Es el destino de la Argentina según las visiones más apocalípticas. Ni siquiera tienen en cuenta que se trata de un país con décadas de guerra interna, bandas paramilitares, guerrilleros y bandas vinculadas con el narcotráfico.
Con todo, su experiencia merece ser atendida. Bogotá bajó sustancialmente su tasa de homicidios cada cien mil habitantes: de 80 a 18 entre 1994 y 2006. Otro ejemplo es Medellín, que redujo sus índices de homicidio de 186 a 34 cada cien mil. Los demás delitos cayeron en más del 50 por ciento en Bogotá y en más del 30 por ciento en Medellín durante el mismo período. No hubo una solución mágica, para eso están los libros de Gabriel García Márquez, la mejoría en los índices de seguridad está directamente relacionada con años de políticas públicas coherentes y constantes.
El “milagro” tiene explicación. En un informe realizado por BBC Mundo, Hugo Acero, ex secretario de Seguridad de Bogotá; Rubén Darío Ramírez, especialista en seguridad ciudadana, y Alfredo Rangel , director de la Fundación Seguridad y Democracia, coincidieron en que los buenos resultados son el producto de combinar más presupuesto, más policías en las calles, cámaras de vigilancia, vinculación de la ciudadanía con los programas de seguridad, mejores sistemas de información delincuencial y, fundamentalmente, más inversión social. “Donde la comunidad se organiza y coopera con las autoridades, el margen de maniobra de todos los grupos ilegales se restringe”, opina Rangel.
Los tres especialistas coinciden en que el liderazgo político de los alcaldes fue clave para frenar el delito. Hubo reformas policiales y gran participación ciudadana con pactos de convivencia y otras iniciativas. En Bogotá, los casi 50 mil taxistas de la ciudad tienen sus radios conectadas con una central de la policía y reportan casos sospechosos.
Es una pena que entre la pirotecnia mediática pocos hayan reparado en la voz silenciosa de Jorge Rivas. El dirigente socialista fue atacado de manera brutal hace dos años. Era entonces vicejefe de Gabinete nacional. Lo golpearon en la cabeza y, como producto de las lesiones, perdió la movilidad y se alimenta por medio de un botón gástrico. No puede hablar y se comunica a través de una computadora. En una reciente entrevista con la revista Noticias, Rivas aseguró “me siento víctima de la violencia que genera la desigualdad social”. La periodista Valeria García le preguntó cómo se hacía para sostener una postura “progre” cuando la inseguridad le había cambiado la vida de manera tan radical. Valiéndose de su computadora, Rivas respondió: “Primero aclaro, por las dudas, que lo que me ocurrió no es culpa de mi ideología. Por otro lado, sostengo mis convicciones más allá de mi suerte personal y tratando de pensar en el bien común”. Rivas no salió en la tele.
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=34182
Cualquiera puede decir cualquier cosa. Ese concepto responde cabalmente a la idea de democracia. Todos los discursos tienen cabida en el Estado de Derecho, salvo aquellos que propicien la discriminación o hagan apología del delito. Desde Susana Giménez a Raúl Castells, desde Hebe de Bonafini a Cecilia Pando. Todos pueden hablar. Eso no implica que las frases que se sueltan sean sensatas o inteligentes. Tampoco tienen que aportar algo por más que la tele las reproduzca hasta el cansancio.
Está claro que Marcelo, Mirtha y Susana tienen derecho a opinar (la ausencia de apellidos revela la inmensa popularidad que alcanzaron los tres). De alguna forma se hacen eco de un malestar real que atraviesa a amplios sectores de la población. Descalificarlos y no rebatir sus argumentos conlleva un gesto autoritario. Convertir la discusión por mayor eficacia en la lucha contra el delito en un juego de chicanas anula el debate y define a los protagonistas.
Los famosos que hablan de inseguridad no son especialistas en el tema. No tienen por qué saber. Frecuentemente olvidan mencionar en sus reclamos: la injusticia social, los crecientes índices de pobreza, la legión de chicos que no estudian ni trabajan, el fácil acceso a la droga, la corrupción policial.
La locuacidad de los famosos contrasta con el silencio de los políticos. Los funcionarios del Gobierno se esconden debajo de las mesas de sus despachos. “Meterse con este tema es ir a pérdida”, confesó un funcionario. Algunos ministros ocultan su impericia denunciando “la sensación” de inseguridad y responsabilizando a los medios de comunicación. Los dirigentes de la oposición también se callan. Sólo asienten ante los discursos más tremendistas para obtener rédito electoral. Piensan que la responsabilidad de mejorar los índices de seguridad sólo es competencia del Gobierno. ¿Cuál es el plan del radicalismo? ¿Cuáles son las propuestas de los partidos progresistas? ¿Hasta cuándo van a pensar que se trata de un tema de la derecha? Mauricio Macri, por lo pronto, va de tropiezo en tropiezo. Hasta ahora, en lugar de sumar buenos policías se dedicó a conchabar espías.
Mientras tanto, todos hablan de Colombia. Es el destino de la Argentina según las visiones más apocalípticas. Ni siquiera tienen en cuenta que se trata de un país con décadas de guerra interna, bandas paramilitares, guerrilleros y bandas vinculadas con el narcotráfico.
Con todo, su experiencia merece ser atendida. Bogotá bajó sustancialmente su tasa de homicidios cada cien mil habitantes: de 80 a 18 entre 1994 y 2006. Otro ejemplo es Medellín, que redujo sus índices de homicidio de 186 a 34 cada cien mil. Los demás delitos cayeron en más del 50 por ciento en Bogotá y en más del 30 por ciento en Medellín durante el mismo período. No hubo una solución mágica, para eso están los libros de Gabriel García Márquez, la mejoría en los índices de seguridad está directamente relacionada con años de políticas públicas coherentes y constantes.
El “milagro” tiene explicación. En un informe realizado por BBC Mundo, Hugo Acero, ex secretario de Seguridad de Bogotá; Rubén Darío Ramírez, especialista en seguridad ciudadana, y Alfredo Rangel , director de la Fundación Seguridad y Democracia, coincidieron en que los buenos resultados son el producto de combinar más presupuesto, más policías en las calles, cámaras de vigilancia, vinculación de la ciudadanía con los programas de seguridad, mejores sistemas de información delincuencial y, fundamentalmente, más inversión social. “Donde la comunidad se organiza y coopera con las autoridades, el margen de maniobra de todos los grupos ilegales se restringe”, opina Rangel.
Los tres especialistas coinciden en que el liderazgo político de los alcaldes fue clave para frenar el delito. Hubo reformas policiales y gran participación ciudadana con pactos de convivencia y otras iniciativas. En Bogotá, los casi 50 mil taxistas de la ciudad tienen sus radios conectadas con una central de la policía y reportan casos sospechosos.
Es una pena que entre la pirotecnia mediática pocos hayan reparado en la voz silenciosa de Jorge Rivas. El dirigente socialista fue atacado de manera brutal hace dos años. Era entonces vicejefe de Gabinete nacional. Lo golpearon en la cabeza y, como producto de las lesiones, perdió la movilidad y se alimenta por medio de un botón gástrico. No puede hablar y se comunica a través de una computadora. En una reciente entrevista con la revista Noticias, Rivas aseguró “me siento víctima de la violencia que genera la desigualdad social”. La periodista Valeria García le preguntó cómo se hacía para sostener una postura “progre” cuando la inseguridad le había cambiado la vida de manera tan radical. Valiéndose de su computadora, Rivas respondió: “Primero aclaro, por las dudas, que lo que me ocurrió no es culpa de mi ideología. Por otro lado, sostengo mis convicciones más allá de mi suerte personal y tratando de pensar en el bien común”. Rivas no salió en la tele.
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=34182
martes, 3 de noviembre de 2009
SUSPENDIERON LAS OBRAS DE PAVIMENTACION DE LA TOURING CLUB
¿QUIEN SE ROBO LA PLATA?
SUSPENDIERON LAS OBRAS DE PAVIMENTACION DE LA TOURING CLUB
Hace menos de un año los intendentes de Berazategui y Florencio Varela,Julio Pereyra y Juan Jose Mussi dieron el puntapie para una obra importantisimo para le region:la pavimentacion de la avenida Touring Club,que divide a los partidos vecinos.
A los dos dias, la afluencia de camiones y de obreros ,hacia avisorar que efectivamente los vecinos de la zona por fin podriamos ver en menos de un año a esta calle ,finalmente asfaltada e iluminada.
Despues de las elecciones de junio,donde el ofiacialismo perdio las elecciones,el gobierno bonarense entro en una crisis en su presupuesto ,a raiz de la retencion de fondos en lo que se definio como un gesto furioso de nestor kirchner,quien estaba enojado por la posicion del gobernador con respecto a la ley de medios.
Scioli sigue en crisis por la caja,enfrentando medidas de fuerza por de parte de los maestros,pèrsonal de la salud etc.
En ete contexto,las obras de la Toruing Club quedaron paralizadas.
De un dia para otro desaparecieron los camiones y los obreros,y desde ese momento,esta zona limitrofe entre berazategui y Varela,volvio a ser lo que era:una lugar sordido,oscuro y peligroso.
SUSPENDIERON LAS OBRAS DE PAVIMENTACION DE LA TOURING CLUB
Hace menos de un año los intendentes de Berazategui y Florencio Varela,Julio Pereyra y Juan Jose Mussi dieron el puntapie para una obra importantisimo para le region:la pavimentacion de la avenida Touring Club,que divide a los partidos vecinos.
A los dos dias, la afluencia de camiones y de obreros ,hacia avisorar que efectivamente los vecinos de la zona por fin podriamos ver en menos de un año a esta calle ,finalmente asfaltada e iluminada.
Despues de las elecciones de junio,donde el ofiacialismo perdio las elecciones,el gobierno bonarense entro en una crisis en su presupuesto ,a raiz de la retencion de fondos en lo que se definio como un gesto furioso de nestor kirchner,quien estaba enojado por la posicion del gobernador con respecto a la ley de medios.
Scioli sigue en crisis por la caja,enfrentando medidas de fuerza por de parte de los maestros,pèrsonal de la salud etc.
En ete contexto,las obras de la Toruing Club quedaron paralizadas.
De un dia para otro desaparecieron los camiones y los obreros,y desde ese momento,esta zona limitrofe entre berazategui y Varela,volvio a ser lo que era:una lugar sordido,oscuro y peligroso.
HABRA CRISIS CON LA RED DE SERVICIOS CLOACALES EN BERAZATEGUI Y FLORENCIO VARELA
Lo que nadie dice
HABRA CRISIS CON LA RED DE SERVICIOS CLOACALES EN BERAZATEGUI Y FLORENCIO VARELA
En dos o cuatro años habra crisis con el servicio de cloacas en la region,motivado por la conexion de la red del partido de Florencio Varela con la de Berazategui,por lo cual no se descarta inundaciones en la zona tal como se producen en algunos barrios de Quilmes.
Florencio Varela es unos de los distritos mas olvidados por los sucesivos gobiernos bonarenses,siendo marginada de proyectos de infrasetructura como el tendido de redes de agua,gas ycloacas.
Esta triste tendencia finalizo con la administracion de Nestor Kirchner,donde en este gigantesco partido Varelense se encaminaros obra de asfaltos,de agua y de cloacas,cambiando parcialmente la vida de los vecinos.
Pero estas inciativas tienen un contra:la falta de control por de parte de las autoridades con respecto a los presupuestos de obra y su correctas construcciones.
Este es el caso de las cloacas.
El 60 % de Florencio Varela ya esta en condicion de concetar sus baños a las redes publicas,pero hay algo en contra:QUE LA RED PERTENECIENTE A VARELA SE VA EMPALMAR CON EL DE BERAZATEGUI,lo que va a causar una peligrosa situacion proxima al colapso.
No seria agradable ver a Florencio Varela en menos de un lustro con sus calles llenas de excremento y mal olor.
Todo depende de la eficiencia de los funcionarios municipales ,bonarenses y nacionales.
HABRA CRISIS CON LA RED DE SERVICIOS CLOACALES EN BERAZATEGUI Y FLORENCIO VARELA
En dos o cuatro años habra crisis con el servicio de cloacas en la region,motivado por la conexion de la red del partido de Florencio Varela con la de Berazategui,por lo cual no se descarta inundaciones en la zona tal como se producen en algunos barrios de Quilmes.
Florencio Varela es unos de los distritos mas olvidados por los sucesivos gobiernos bonarenses,siendo marginada de proyectos de infrasetructura como el tendido de redes de agua,gas ycloacas.
Esta triste tendencia finalizo con la administracion de Nestor Kirchner,donde en este gigantesco partido Varelense se encaminaros obra de asfaltos,de agua y de cloacas,cambiando parcialmente la vida de los vecinos.
Pero estas inciativas tienen un contra:la falta de control por de parte de las autoridades con respecto a los presupuestos de obra y su correctas construcciones.
Este es el caso de las cloacas.
El 60 % de Florencio Varela ya esta en condicion de concetar sus baños a las redes publicas,pero hay algo en contra:QUE LA RED PERTENECIENTE A VARELA SE VA EMPALMAR CON EL DE BERAZATEGUI,lo que va a causar una peligrosa situacion proxima al colapso.
No seria agradable ver a Florencio Varela en menos de un lustro con sus calles llenas de excremento y mal olor.
Todo depende de la eficiencia de los funcionarios municipales ,bonarenses y nacionales.
domingo, 1 de noviembre de 2009
La Argentina sale de la recesión impulsada por el campo, la industria y la construcción
Los analistas coinciden con que el país ya entró en el sendero de la recuperación. Las variables económicas dejan de caer y comienzan a mostrar signo positivo. Pero aparecen límites estrechos en la inversión y el empleo
Por Randy Stagnaro
La Argentina se encamina rápidamente hacia la recuperación económica. Ese es el consenso de economistas y empresarios que, desde distintas vertientes políticas, aseguraron a Buenos Aires Económico que ya se sienten los primeros síntomas, por ahora más marcados por el fin de la caída de las variables económicas antes que por el crecimiento puro. Así, se cae menos o directamente ya no se cae más en algunos sectores de la producción industrial y del campo; el comercio pasó a positivo después de algunos meses de altibajos; la destrucción de empleo está acotándose; el ahorro privado crece. A ello se le suman el gasto público y el ingreso de capitales del exterior, dos estimulantes de la economía que jugarán un papel clave en el proceso.
Este cambio en el color de la economía tiene un tinte poco firme. En esta primera etapa están descartadas las grandes inversiones y la creación masiva de empleo y, además, no está exento de riesgos. El más significativo proviene -según los economistas consultados- de una posible falta de pericia a la hora de controlar la expansión del gasto público, con lo que se podrían generar presiones inflacionarias.
"Existe una señal clara de que la economía está recuperándose", dijo Alfredo Gutiérrez Girault, economista jefe del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF). Gutiérrez Girault destacó el avance sostenido de la producción industrial y de la demanda de bienes de consumo durable.
"Este crecimiento, que se verifica especialmente en el segundo semestre de este año, produce un efecto estadístico de arrastre para el año 2010. No son tasas 'a la brasileña', del 5% el año que viene, pero salimos del crecimiento negativo de 2,5% abajo para todo 2009", señaló el ejecutivo.
Los análisis del IAEF indican que el cuarto trimestre de 2009 cerrará un 3% por arriba del cuarto trimestre de 2008. "Son las puntas del proceso. De un lado, el cierre de 2008 se dio en el momento más fuerte de la crisis, mientras que este año cerrará con la economía en plena recuperación. Por eso la distancia entre las puntas", dijo Gutiérrez Girault.
Para Marina Dal Poggetto, socia del Estudio Bein, la recuperación económica es un hecho: contra el valle más profundo de la crisis, a fin de 2008 y principios de 2009, el tercer trimestre de este año muestra un salto de 4,5% que continuará en el último trimestre de este año.
“Confluyen varios factores para que esto sea así: mejoran la demanda externa e interna; se superó la sequía y vamos hacia la normalización financiera”, explicó.
Para David Mermelstein, economista de Econviews, “el repunte económico se percibe a partir de la desaceleración de las caídas e incluso de algunas subas mensuales -aunque todavía intermitentes- en algunos indicadores, fundamentalmente se trata de indicadores de consumo, que comenzaron a mostrar que el piso estuvo en el segundo trimestre de este año, y que tienden a recuperarse modestamente. También algunos rubros de exportación vienen repuntando -como las de las automotrices a Brasil-. Por el lado de la inversión, aún sigue cayendo, pero también con menor fuerza que hasta el primer semestre de este año”.
Mermelstein señaló que “para hablar del final de la recesión, antes es necesario verificar que las tasas de caída que vienen reduciéndose sigan haciéndolo hasta convertirse progresivamente en positivas, y que los indicadores que por ahora muestran subas intermitentes consoliden una tendencia ascendente. Además hace falta que la dinámica de la inversión pase a terreno positivo, cosa que en el mejor de los casos requerirá algunos meses más”.
HAY DINERO. Como cualquier otra recuperación económica, ésta también necesitará dinero que la financie. Pero eso no parece ser un problema. "Hay fondos en los bancos, pero especialmente habrá un efecto expansivo por los capitales que ingresen al país a partir de la reversión de la salida de capitales, que fue muy fuerte en el primer trimestre del año. Además, las corporaciones tienen en general un bajo ratio de deuda contra cualquier indicador que se tome y también serán muy dinámicas en el mercado de capitales”, señaló Gutiérrez Girault.
“A la recuperación que vemos venir le va a sentar muy bien el anuncio del canje de bonos en default”, dijo Dal Poggetto.
“La liquidez abunda y desapareció el pánico financiero y los bonos argentinos comienzan a descontar la tasa de riesgo elevada que hubo hasta hace unos meses”, subrayó la economista.
Dal Poggetto observó que “los dólares en los bolsillos queman” porque los futuros de la divisa están por debajo de las tasas de interés y ello obligará a determinados inversores a buscar otras oportunidades en la economía real.
“Todos los que compraron dólares deben estar pensando hacia dónde salir y es probable que miren otros activos, además de los propiamente financieros”, dijo.
En septiembre aumentó el financiamiento empresario en el mercado de capitales un 16% respecto del mismo mes de 2008, según un informe del Instituto Argentino de Mercado de Capitales (IAMC), destacándose el mercado primario de cheques de pago diferido, que movió un 10,2% más que en septiembre de 2008.
Para "canalizar recursos hacia las actividades productivas", el 21 de octubre pasado el Banco Central rebajó un 0,25% las tasas de interés de referencia que ofrece a las entidades financieras, que sumadas a las dispuestas desde julio pasado, suman una caída de 150 puntos básicos (1,50%).
EMPLEO, POR LA ESCALERA. Uno de los aspectos más complejos de la recuperación económica es el de la baja creación de empleo. “No habrá boom de empleo”, aseguró Dal Poggetto. “la recuperación del empleo será lenta”, dijo a este diario Ernesto Kritz, director de la Sociedad de Estudios Laborales (SEL). “Lo que se observa es una tendencia a la estabilización -ciertamente un paso adelante- pero sin que haya signos claros de una mejora de la ocupación en lo que resta de este año y el próximo”, indicó.
La explicación para este comportamiento estaría dada por la elasticidad empleo-producto, que Kritz ubica en el mismo nivel del período 2003-2008, en 0,4; es decir, por cada punto de crecimiento del PIB crece el empleo 0,4%. Con un crecimiento del PIB del 3% para 2010, el empleo no saltaría más que un modesto 1,2%. “Esto equivale aproximadamente a 180.000 nuevos puestos”, señaló Kritz. Ahora bien, todos los años la Población Económicamente Activa crece en un 0,8%, es decir, se incorporan unas 135.000 personas al mercado de trabajo. Ello dejaría sólo unos 50.000 empleos nuevos para reemplazar los que se perdieron entre el último trimestre de 2008 y los dos primeros de 2009. “Esto sugiere que recién en 2011 se volvería al nivel de ocupación de 2008”, indicó Kritz.
En SEL observaron que la clave será encontrar una mayor elasticidad empleo-producto, como la que hubo a la salida de la crisis de la convertibilidad, cuando la relación era de 0,68 provocada por “la fuerte caída del costo laboral que sucedió a la devaluación”, explicó Kritz, algo que es “poco plausible que se repita”. Con una elasticidad en ese nivel, se crearían unos 300.000 puestos, aseguró Kritz.
La pérdida acumulada de empleos desde el cuarto trimestre del año pasado supera el 5% en la industria y el 7,5% en la construcción.
COMERCIANTES, ADELANTE. El sector comercial está expectante. Carlos de la Vega, ttular de la Cámara Argentina de Comercio, señaló que “desde hace cuatro meses que los empresarios aseguran que venden más o, dicho de otra manera, disminuye el porcentaje de comerciantes que dicen que siguen vendiendo menos que el año pasado”. De la Vega señaló que la rtendencia se fortalecerá durante el último trimestre del año.
“El comercio anticipa a la industria en lo que hace al comportamiento económico”, sostuvo De la Vega, quien explicó que una vez agotados los stocks, siu la demanda persiste es en el comercio donde primero se siente. De allí deriva a la producción. “Estamos en el momento en que el comercio tiene la necesidad de recomponer stocks, lo que implicará nuevos pedidos a la industria”, reforzó De la Vega.
La reactivación del comercio tambén se verificó en los últimos datos relevados por el INDEC sobre la venta en los shoppings, que en septiembre casi 16% mayor que en el mismo mes del año pasado.
Dal Poggetto analizó que aunque la recuperación es más fuerte en el comercio de los productos durables que en alimentos, igual “se aprecia una recuperación en el margen de todos los sectores comerciales”.
Al igual que en el resto de la economía, en el comercio no habrá grandes inversiones ni fuerte generación de empleo. A lo sumo, se acentuará la pelea por el control de bocas de distribución y grandes locales comerciales que a los precios de hoy podrían resultar tentadores, pero que a medida que se afianza la economía podrían encarecerse.
LADRILLOS Y CHIMENEAS. La industria recibió un fuerte golpe en los 9 meses que van desde octubre de 2008 hasta junio de 2009. El retroceso fue fuerte en la producción siderúrgica, el sector metalúrgico,la produccón automotriz y la de tractores.
Aquí, los “brotes verdes” aparecen en distintos frentes. La Asociación de Industriales Metalúrgicos de la Argentina (Adimra), relevó entre las empresas afiliadas un crecimiento de la producción del 10% en el tercer trimestre del 2009 respecto del segundo trimestre. Juan Carlos Lascurain, presidente de Adimra, observó que se trata de “una señal muy positiva para los metalúrgicos, si bien todavía es necesario mejorar muchos indicadores en relación con la actividad del sector. Pero el incremento del nivel de producción revirtió la tendencia que se venía desarrollando desde principio de año".
La industria automotriz también está saliendo del pozo. Según Dante Sica, director de la consultora Abeceb, "las previsiones para el 2010 no son de crecimiento fuerte sino de una recuperación moderada", después de calcular una caída del 2% en la producción del año.
Dal Poggetto consderó que la producción de bienes durables se verá favorecda por una mayor demanda externa, que también está en la base de una recuperación en la producción de acero. ERespecto de la construcción, Dal Poggetto observó que se ha producido una fuerte caída de los costos en dólares por lo que la recuperación podría tener un empuje sostenido.
CAMPO RECORD. La sequía se llevó entre 1,5% y 2% de la caída del PBI, aseguró Dal Poggetto. La cosecha récord de soja que se prevé para la temporada 2009/2010 impactará positivamente en las regiones vinculadas a esta producción, estimó Nicolás Arceo, investigador del CIFRA, centro de estudios dependiente de la Central de Trabajadores argentinos (CTA). “Pero observamos que habrá una caída de la rentablidad en el trigo y el maíz. La superficie récord sembrada con soja, que dará una cosecha también récord de 50 mllones de toneladas, desplazará aún más al trigo y al maíz, y los efectos negativos de ese desplazamiento se verán en las zonas más vinculadas a estos dos cultivos, como el sur bonaerense”, indicó Arceo.
Dante Sica señaló que “la cosecha agrícola esperada para la campaña 2009-2010 será sensiblemente superior a la que la antecede. Por las mejores condiciones climáticas, se espera que la producción agregada de la soja, el trigo y el maíz sea 37 por ciento mayor que la anterior, con 72,5 millones de toneladas”.
Más allá de los números para arriba, la dinámica del campo no escapa a las generales de esta recuperación. Según Sica, “las buenas perspectivas de la campaña agrícola 2009/10 se apoyan fundamentalmente en una mejora del rendimiento por factores climáticos, ya que la superficie sembrada y la inversión en insumos será menor respecto al ciclo anterior”.
RIESGOS. Los “brotes verdes” de la recuperación económica podrían morir antes de tiempo si no se los cuida con atención.
Los economistas consultados expresaron sus temores a que un gasto público no medido recaliente en exceso la economía y desemboque en un proceso inflacionario. En este esquema, los tiempos serían mucho más breves que en el período 2003-2008 y en cuestión de meses podría darse el peligro. “Podrían surgir tensiones inflacionarias”, dijo Gutiérrez Girault.
Dal Poggetto observó que “en el corto plazo todo está muy lanzado, pero el riesgo es el de provocar una congestión económica con resultados negativos”.
Mermelstein consideró que “las chances de recuperación están presentes, el mundo ayuda, por lo que la posibildad efectiva de un buen 2010 dependen, más que nada, de un buen manejo de la política económica interna, y sobre todo de la política en un sentido más amplio”.
Para De la Vega, el mayor riesgo del proceso de recuperación está “en el desorden social que podría provenir de una nueva puja redistributiva y que podría paralizar las inversiones que llegarían”.
En definitiva, el proceso de la recuperación económica saldará sus cuentas en la arena extraeconómica, en la lucha política y social que ya está planteada.
EN BUENOS AIRES Y EN SHANGHAI TAMBIÉN
La recuperación económica argentina forma parte de un proceso más general que se observa en China y Estados Unidos, en Rusia y Brasil. Los más de 2 billones de dólares en emisión monetaria que han inyectado los gobiernos de los países centrales desde el año pasado están impactando en el valor de las acciones, los mercados de renta fija y los instrumentos financieros líquidos.
Pero más allá del ingreso de capitales, el proceso en general sigue mostrando precariedad. Al respecto, Dominique Strauss-Kahn, director gerente del Fondo Monetario Internacional, consideró que "hay un alto grado de incertidumbre, pero lo peor de la crisis ya pasó".
Según el FMI, América Latina ya entró en la fase de recuperación, que arrancó en julio pasado y está sujeta a la demanda de materias primas por parte del mercado mundial, que llevaría a las naciones de la región con commodities a pegar un salto positivo del 3,5% promedio. El FMI pronosticó para la Argentina un crecimeinto del 1,5% del PIB para 2010.
Pero al FMI lo preocupan otras cosas. La entidad multilateral considera que la cuestión más importante de la política macroeconómica que deberá afrontar la región en el corto plazo será "la estrategia de salida", es decir, cómo y cuándo se comenzará con el desarme de los procesos de estímulo a la economía y la secuencia de ese retiro.
El Nobel de Economía, Paul Krugman, que visitó el país esta semana, compartió la caracterización del FMI en el sentido de que China y la región de Asia Pacífico motorizará la recuperación, por lo que la Argentina lograría un salto “fuerte”.
En cambio, Krugman no comparte la dea de que ya es hora de comenzar a mirar el impacto inflacionario que subyace a la expansión monetaria del último tiempo. Al revés del FMI, Krugman advierte que no hay mayor producción industrial sino liquidación de inventarios; se van a desvanecer los efectos de los planes de estímulo; y el pico de desempleo se verá en 2012. Más allá de algún país con una recuperación más veloz que el resto, el proceso será lento y los países estarán muy encadenados unos a otros. “Si sube la tasa de interés, estamos ante la posibilidad de una segunda vuelta del retroceso de la economía”, alertó.
LA POLÍTICA EXPANSIVA DEL ESTADO Y LAS
OBRAS PÚBLICAS SEGUIRÁN PESANDO
A pesar de que a muchos economistas les hubiera gustado escuchar otra cosa, la expansión del gasto público seguirá durante 2010, aunque a un ritmo más acotado, del 12,3%, versus 27% de 2009.
Para Roberto Feletti, vicepresidente del Banco de la Nación, la reducción del gasto público implicará que el sector privado debería aportar con más fuerza en la alimentación de la recuperación económica.
El Ministerio de Planficación e Infraestructura seguirá concentrando buena parte de los recursos estatales dirigidos a estimular la economía.
La Secretaría de Obras Públicas tiene por objetivo completar unas 3.000 obras entre sanitarias, viales educativas y vviendas.
Entre algunos economistas, la pauta de expansión del gasto público establecida en el presupuesto de 2010 será difícil de cumplir. Para algunos, por lo bajo; para los otros, por lo elevado.
Luciano Laspina, economista jefe del Banco Ciudad, señaló que “el diseño de la expansión del gasto en 2010 implica congelar el gasto salarial y el gasto en obra pública, además de reducir en buena medida los subsidios tarifarios”, explicó.
“Hay que ver si el Gobierno está dispuesto a ejecutar este tpo de decisión”, señaló.
Para Norberto Crovetto, profesor de la UBA especializado en crecimiento económico, el gasto público seguirá siendo relevante en la economía en la medida en que lo permita el superávit de la balanza comercial. En ese sentido, destacó que “el presupuesto 2010 contempla inversiones prioritarias que son mayoritariamente para la provisión de infraestructura básica para el sector productivo, como energía, transporte y logística”.
En 2010, la balanza comercial seguirá siendo una de las bases de la política económica y su resultado impactará en el desarrollo de la recuperación económica. Los mejores precios de los granos y las oleaginosas junto con una mejora de la demanda externa dejarán una buena cantidad de dólares en la economía. Si se morigera la fuga de capitales, esas divisas podrían acetar la inversión.
LA CONSTRUCCIÓN TENDRÁ SU OPORTUNIDAD EN 2010
Si bien las expectativas de los empresarios de la construcción para el último trimestre del año no son positivas, existe un consenso de que el sector será parte de la partida.
En la última encuesta del INDEC dirigida a las firmas de la construcción no brilla el optimismo y los empresarios señalaron que la actividad no sufrirá cambios o empeorará durante el último trimestre del año. Las firmas que se dedican a la obra privada está divididas en dos: una mitad cree que la actividad caerá en ese período pero la otra mitad espera que al menos se mantenga en los mismos niveles. Algo similar pasa entre las firmas que apuntan al sector público: el 48,9% espera una caída del nivel de actividad y el resto dice que no variará (con un pequeño 6,7% que ve un aumento de la actividad).
Respecto del año próximo, Aldo Abram director del Centro de Investigaciones del Eseade, dijo que los argentinos reaccionan rápidamente ante la mejora de las percepciones, con lo que la inversión relacionada con el ahorro individual retomará el protagonismo. Abram señaló que "la construcción se dinamizará, como pasó en 2002 cuando lo primero que se movilizó fue la decisión de los individuos de invertir sus ahorros". Para Juan José Llach, economista del IAE, el secor de la construcción va a tener un buen año.
el argentino
Suscribirse a:
Entradas (Atom)