Diarios del domingo 6 de agosto del 2023

clarin

https://www.mediafire.com/file/e45h5hwwrks8hpd/clarin.pdf/file viva https://www.mediafire.com/file/0bv0rcx08nr2d5e/viva.pdf/file economico https://www.mediafire.com/file/hztskzn8ok7q2n9/economico.pdf/file la nacion

https://www.mediafire.com/file/d396un2g1quel9r/la+nacion.pdf/file el dia de la plata

https://www.mediafire.com/file/s32zvcc5wgigaft/el+dia.pdf/file

“El diario el Día y el 2 de abril: entre las críticas y los apoyos a la dictadura”

Introducción:

El diario El Día de La Plata, en el período que abarca desde el 30 de marzo hasta el 4 de abril de 1982 con respecto a su postura política con el régimen de Leopoldo Fortunato Galtieri; tuvo su punto de inflexión con los sucesos históricos de la recuperación de la Islas Malvinas ocurrido el 2 de abril de dicho año. En este sentido, el historiador platense Cesar Luis Díaz en “La Nación y Clarín frente a la violencia política 1976-1980. Dos casos de periodismo hermesiano” sostiene que este diario (“El Día”), ejerció un “periodismo pendular” frente al gobierno de facto; es decir que en algunos momentos apoyaba abiertamente a la dictadura y en otros la criticaba duramente. Todo lo contrario a lo que ocurría con lo que Díaz denominó el “periodismo de la dictadura” (Convicción y La Opinión) y “los socios” (teniendo en cuenta la construcción de Papel Prensa S.A: La Nación, Clarín y La Razón). Volviendo al carácter “pendular” de El Día, las posturas cambiantes se puede observar en las columnas de opinión y de editorial del período que abarca desde el 31-3-1982 hasta el 4 de abril (en medio de la vorágine por la recuperación de las islas). Desde finales de Marzo le cuestionaba su responsabilidad por la crisis económica que estaba sufriendo el país, con las escaladas de precios y los despidos masivos en las industrias que se estaban produciendo en La Plata y sus alrededores. Además, El Día le criticaba la falta de una salida democrática del “proceso”, porque consideraba que este ciclo histórico ya estaba “terminado”. (Editorial 26.3.82) Esto se puede reflejar por que en sus páginas se difundían las actividades de la “multipartidaria” (conglomerado de partidos políticos y agrupamientos sindicales-sociales que reclamaban una vuelta al estado democrático) y de la CGT. Este bloque político nació en 1981, integrada por los partidos Unión Cívica Radical, Partido Justicialista (peronista), Intransigente, Demócrata Cristiano y Movimiento de Integración y Desarrollo, que tuvo como objetivo presionar al régimen para que abandonara el poder y se estableciera el orden democrático. Bien define Luis Alberto Romero el contexto político, económico, social de esa época en su libro “Breve historia de la argentina contemporánea”: Romero asegura que”Desde 1980 los dirigentes del Proceso discutían la cuestión de la salida política. Les preocupaba la crisis económica, el aislamiento, la adversa opinión internacional (en la que pesaban cada vez mas los reclamos por los derechos humanos, que el gobierno trataba de minimizar tachándolos de “campaña anti argentina”) y sobre todo los enfrentamientos intestinos, que a la vez dificultaban los acuerdos necesarios para la salida buscada”. Desarrollo: La huelga del 30 de marzo de 1982 Ante esta crítica situación económica y política antes señalada, El Día apoyó abiertamente al paro y movilización convocada por la CGT (Central General de los trabajadores) y la Multipartidaria. En ese entonces, la organización sindical estaba liderada por el dirigente cervecero Saúl Ubaldini, quien fue parte del proceso que llevó a la unidad de varias corrientes gremiales contra la dictadura y los dirigentes sindicales colaboracionistas. Mientras tanto, en su portada principal del miércoles 31 de marzo, El Día se encargaba del enrarecimiento de las relaciones con Inglaterra, a partir de la toma por la marina argentina de las Islas Georgias y Sándwich del sur (“La Flota de Mar navega en aguas del Atlántico Sur. Inició un desplazamiento operacional. Por lo menos un submarino de propulsión nuclear británico se dirigía hacia la zona del conflicto. Costa Méndez reiteró que el gobierno argentino "no cederá ante ninguna presión". Calificó a la situación actual como "en extremo peligrosa"); en su interior cubrían la represión a la manifestación de la CGT en la plaza de mayo:” Impidieron la realización del acto anunciado por la CGT. Serios incidentes. Numerosos detenidos y varios heridos” (pagina 3 del mismo día). A su vez, informaba sobre el ataque realizado por la policía a los periodistas que estaban siendo testigos de este histórico día:” Agresiones a la prensa. Durante los incidentes registrados ayer en la capital federal a raíz de la convocatoria de la CGT, varios periodistas y reporteros gráficos fueron objeto de agresiones por parte de efectivos de seguridad”. En este sentido, se destacaba la foto de un fotógrafo que era detenido y reprimido por fuerzas de la policía federal: un documento simbólico que se convirtió en unos de los emblemas de lo feroz que fue el “proceso”. En otras paginas, se puede observar la actitud crítica de El Día con respecto al gobierno del dictador Leopoldo Galtieri, porque se difunde las repercusiones de la represión; con repudios de la Multipartidaria y donde dicha agrupación sostenía que Buenos Aires “parecía una ciudad ocupada, sitiada, con un despliegue policial inusitada”, y exhortaba a Galtieri la inmediata libertad de los presos del gigantesco operativo. En esta misma pagina y con el titulo “repercusión en el interior” se informa que también fue dura la respuesta castrense a otras manifestaciones de la CGT y de la Multipartidaria en Mendoza, Tucumán, Rosario, San Juan y Córdoba con detenidos y heridos. En esa misma fecha, el periodista Antonio Cesar Morere en una nota de opinión titulado “Acuerdo o antiacuerdismo” describió el momento político de ese entonces; donde distintos sectores pedían por una salida democrática al régimen y sobre las divisiones internas de los jefes del ejército argentino con respecto a este tema. Morere afirma que a partir de un posible “Estatuto de los partidos políticos” que la dictadura establecería “a mediados de este año”; el proceso les propondría a los demandantes una salida gradual sin plazos hacia la democracia, mediante un acuerdo nacional. Según opina este periodista a esta propuesta le sobrevendría la respuesta negativa de los partidos y de los sindicalistas; ya que sostenían que el entonces estatuto vigente alcanzaba y servía para lograr reorganizar los partidos políticos y para normalizar la democracia. Es decir, propugnaban por una aceleración de los tiempos en contra del intento del régimen por sobrevivir a la complicada situación de esos años. Entre los que rechazarían el acuerdo se encontraban el Partido Intransigente, el alendismo y a lo que Morere denominó como la “izquierda tradicional”; por otro lado estaban los federalistas, que estaban de acuerdo con el pacto pero sin excluir a los radicales. Antonio Morere concluye en que al fin y al cabo, la Multipartidaria aceptaría la propuesta de la dictadura, para de este modo encontrar una solución a la salida constitucional del proceso. Dicha hipótesis quedó sin sentido por los hechos del 2 de abril; donde después de una derrota durísima y con la presión del pueblo argentino; los militares se tuvieron que ir del poder sin acuerdos ni indultos. Repudio a la represión del 30 de Marzo y Malvinas El 1 de abril mientras seguía destacándose en portada los hechos de las islas del atlántico sur; un subtitulo señalaba que “Siguen detenidos los dirigentes de la CGT” (p.3) y que si esto seguiría ocurriendo, la central obrera amenazaría con la realización de paros escalonados para lograr la liberación de los sindicalistas, entre ellos Saúl Ubaldini. Por otra parte, un recuadro informó el repudio a la represión por parte de sectores políticos y de derechos humanos. La actitud del diario frente a las decisiones tomadas por Galtieri con respecto a la manifestación político sindical del 30 de marzo quedó plasmado en una nota de Ramiro de Casasbellas titulado “una injusta prohibición” (1/4/82) donde el periodista condena la ilegalidad de la protesta dictada por la dictadura días atrás, señalando que esta CGT no es la misma de 1945 cuando se adueñaba de la plaza de mayo o era la que aplaudía los golpes de estado producidos contra Frondizi e Illia. Casasbellas (muerto en 1999) fue un destacado periodista que para muchos impulsó la renovación del periodismo argentino, labor plasmada en Primera Plana (fundado por Jacobo Timmerman), La Opinión y La Nación, entre otros. Sufrió apremios en 1976 después del secuestro de Timmerman. Por otra parte, el 2 de abril, mientras la noticia predominante era la recuperación de las Islas Malvinas con sus repercusiones en Argentina y en el mundo, en sus páginas posteriores seguían haciéndose notar las condenas por la represión del 30 de marzo. En la nota :“Rechazo político a la represión de cegetistas”, aparecen declaraciones del Consejo Nacional Justicialista presidido por Deonlindo Bittel donde afirmaban: “La movilización de la CGT marcó un rotundo triunfo del pueblo, cansado de las frustraciones, promesas y desgobierno”. También aparece en este artículo el repudio(a la represión de la huelga del 30 de marzo) del dirigente de Renovación y Cambio: Raúl Ricardo Alfonsín, quien afirmó que el pueblo le dijo “ya no va más “a la dictadura porque se dio cuenta de que los militares no son los dueños del país. Pero lo que mas llamó la atención de esta nota es que también condeno la represión el genocida Emilio Massera, con su partido “Para la Democracia Social” (PPDS) quien sostuvo que el gobierno “con una acción provocadora y arbitraria impidió el ejercicio pacifico del derecho a peticionar”. En esta misma edición (2/4/82) se da a conocer un repudio de la ADEPA (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas) “por la actitud contra un periodista” y la detención de un reportero del diario “Noticias Argentinas”. Es decir, que al mismo tiempo que el diario platense aplaudía la recuperación de las Malvinas, condenaba los atropellos contra periodistas en la marcha de la CGT del 30 de marzo. Aquí se hace evidente lo que Díaz denominó el “periodismo pendular” de “El Día”. También este diario criticaba por estos días la política económica del “proceso”, acusando al proyecto de ser el culpable de la crisis económica y financiera que la Argentina vive desde 1980; donde se incrementó la deuda externa por la especulación y el antiindustrialismo del régimen. En este sentido, El Día se sumaba a los reclamos de la Multipartidaria, de la CGT y de otros organismos nacionales e internacionales; de una salida democrática de la dictadura militar. En esos días, quien respondía negativamente a dichas demandas del periódico era el ex gobernador de la provincia de Buenos Aires, el Gral. Alfredo Saint Jean (quien era el ministro de Interior de Galtieri), reflejadas en una nota (“La argentina vive tiempos políticos (1/4/82) donde afirmaba entre otras cosas que la dictadura no le cerraba el diálogo a otros sectores políticos de la sociedad argentina en búsqueda de una solución a la crisis; pero que esto no significaba que los tiempos políticos tenga como consecuencia “aventuras electorales”. Pero los tiempos se aceleraban, y la decisión de Galtieri de recuperar las islas Malvinas se produjo ante la desesperación que le produjo observar la enorme crisis económica, social y política que estaban desbordando al país. En medio de la algarabía popular por la recuperación de las Islas, aún resonaban en el diario las repercusiones por la feroz represión del gobierno que le brindó a la CGT, a la Multipartidaria y a los mismos periodistas el 30 de marzo. Ramiro de Cascabellas otra vez vuelve a destacarse por sus criticas al régimen, en una nota titulada: “Gobernar es informar”. (2/4/82). En esta columna de opinión repudió que los medios de comunicación audiovisual de la capital federal no informaron sobre los desmanes producidos en plaza de mayo (“unas de las noches mas dramáticas de la dramática historia argentina contemporánea” dice); sosteniendo irónicamente, que la única fuente de información que encontraron fue un comunicado del ministerio del interior “una joya de las vaguedades -típica de la Uganda de Idi Amín Dadá- “. Es muy interesante esta columna que publicó Cascabellas, porque es una especie de “adelanto” de lo ocurrirá meses después con durante la contienda militar de las Malvinas, donde la desinformación fue moneda corriente por parte del régimen. Vale señalar que “El Día” (junto con otros medios nacionales) informaron correctamente los acontecimientos del 2 de abril, pero con el correr del tiempo, y cuando se estaba avizorando la derrota, la censura se impuso sobre estos medios. Finalmente, entre el 3 y el 4 de abril los sindicalistas no pudieron estar afuera de la euforia patriótica malvinense; y desde varios gremios manifestaron su apoyo a la recuperación de las Islas. El secretario de la regional San Martín de la CGT Hugo Curto manifestó que “el pueblo va a apoyar” este tramite, pero recordó que la soberanía va mas allá de las reafirmaciones territoriales, por que consiste también en cubrir las necesidades económicas del pueblo argentino. A su vez, Jorge Triaca, secretario adjunto del gremio de los plásticos también apoyo la “gesta”. Por su parte, la CGT sostuvo que va a poner en “espera” sus reclamos de pan y trabajo; pero que esto no significa que “van a negociar” con un gobierno que los agravió anteriormente. A partir de entonces, el sentimiento malvinense encubrió (aunque temporalmente) los graves problemas económicos y sociales que el proyecto neoliberal de la dictadura había llevado a cabo desde el 24 de marzo de 1976. En un artículo publicado el 4 de abril titulado “Malvinas, lo nacional sobre lo sectorial”, Rodolfo Audi se refirió a la tregua sindical con Galtieri:”En apenas cuarenta y ocho horas, los dirigentes sindicales pasaron de la euforia y la radicalización a la mesura y a la prudencia, de la denuncia a la adhesión y de un estado casi de clandestinidad, cuando no de reclusión, a la reaparición pública promovida por el gobierno” Audi finaliza su opinión afirmando que “los cegetistas” vivían en una confusión política (motivada por la represión del 30 de marzo), que solo la reflexión podría aplacar. El apoyo a la recuperación. Desde mediados de marzo las portadas de “El Día” se referían al conflicto con Gran Bretaña por las Islas del Atlántico Sur, y donde ya la cuestión Malvinas entraba en agenda aun antes de que todo el país hablase de ella. Por ejemplo el 31 de marzo una nota:” Malvinas, año 151” planteaba sobre la posibilidad de un cambio de actitud del gobierno argentino sobre las Malvinas (a partir del conflicto por las Islas Georgias), pues consideraba que la cancillería ha generado mares de paciencia frente a la diplomacia británica. El día 31 de marzo y el 1 de abril, esta temática ocupaba un espacio primordial en el diario; junto con las repercusiones del 30 de marzo. El 2 de abril titulaba “Recuperación de las Islas Malvinas”. “La Argentina se aprestaba hoy a desembarcar en las islas, después de haber denunciado en las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos, la crítica situación planteada por la "amenaza británica del uso de la fuerza". Efectivos de las tres armas se desplazaron ayer hacia la zona austral”; “La invasión es inminente" afirmó Gran Bretaña en la ONU”. El día 3/4/1982 anunciaba: “Argentina controla las Islas Malvinas. Culminó con éxito un operativo combinado de las Fuerzas Armadas, que permitió la recuperación de las Islas Malvinas. El desembarco se inició a las 6.30 y durante los enfrentamientos armados resultó muerto un oficial de la Armada Argentina y otros dos efectivos fueron heridos. La población civil del archipiélago se mantuvo ajena a los choques. Habría buques ingleses en las proximidades de las islas”. Mientras tanto,”Galtieri declaraba: "El país se apresta a defender lo que le es propio”. “Gran Bretaña rompió ayer relaciones con Argentina. Enviará una flota, que tardará dos semanas”. ”Afirmaciones de nuestro país en la ONU: "La soberanía no es negociable “.”Estados Unidos abogó por el retiro de nuestras fuerzas.”. “Fervor popular. La ciudadanía se volcó a las calles en todas las capitales provinciales y otros lugares del país, para festejar con júbilo la toma de las Islas Malvinas por parte de las tropas argentinas” Por último, el día 4 el periódico decía:” El Gral. Mario Benjamín Menéndez viaja hoy a las Islas Malvinas. El primer mandatario de la nueva Gobernación Militar de las islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur asumirá su cargo en los primeros días de la semana próxima. Galtieri y los miembros de la Junta Militar se trasladarán también al archipiélago.”. Poco después, Galtieri aclaraba algunas cuestiones: "Si se nos ataca, la Nación presentará batalla"”. ”Se demandó en la ONU la retirada argentina. “Votación adversa en el Consejo de Seguridad.” ”Gran Bretaña anunció el envío de una "gran flota". “Congelamiento de propiedades argentinas” Como se puede observar a partir del día 2 de abril, la recuperación de las Islas acaparó toda la atención del medio (en las tapas) olvidándose de la represión a la manifestación de la CGT el 30 marzo y a la grave crisis económica del país. En su interior, “El Día” legitima la “gesta”, a través de la utilización de términos como “usurpación” (de los británicos sobre las islas) o bautizando como “hecho histórico” la recuperación. En una columna editorial (sin firma) del 3 de abril denominada “La fuerza como instrumento de la razón”, el diario apoya el uso de la violencia como legitimización de los “lógicos” derechos soberanos sobre las Malvinas; por que los años que las islas estuvieron en manos británicos fue por la lentitud o la paciencia de la diplomacia argentina, siempre en pos de soluciones pacificas de los conflictos entre países. Asimismo, en la nota de opinión titulada “el paquete austral” de Manfred Schonfedl , se destaca que las preocupaciones del país están centrados sobre varios temas referidos al sur argentino: los conflictos limítrofes con chile, la cuestión de las Islas del Atlántico Sur y la Antártida Argentina. Schonfedl afirma que este paquete de “problemas” debe solucionarse nudo por nudo, calculando con cuidado los pasos a seguir; pues una equivocación en este sentido puede complicar el futuro de la soberanía argentina sobre estos puntos geográficos. Siguiendo con esta idea, el periodista señala que desde años se viene aplicando una política exterior pacifica que benefició al imperio británico, un ejemplo de ello fueron las pocas respuestas que obtuvo el país a los reclamos ante organismos internacionales por el tema Malvinas y Georgias del sur. Schonfeld culmina su nota afirmando que el objetivo final de todos estos hechos sobre las islas del sur tiene un nombre: la Antártida; donde afirma que para muchos científicos es el continente del futuro. Con esta línea conceptual Schonfeld apoya la recuperación de las islas; porque esta decisión estratégica repercutiría en el futuro en los objetivos geopolíticos del país. Es más, el 4 de abril publica “Cuestión austral: el próximo paso “donde efusivamente llama a las tres fuerzas armadas a ocupar los archipiélagos del sur, sin perdidas de tiempo: “hay que lanzarse a su recuperación al costo que fuere y sin fijarse en la reacción de terceros”. Schonfeld cierra esta idea sosteniendo que si esto se produce (recuperación de todas las islas) Argentina seria una potencia, debido que en el contexto mundial de esos años; el atlántico sur volvió a ser importante para la geopolítica mundial perdida por la apertura del canal de Suez. Por otra parte Ramiro de Cascabellas en “Sin Cálculos políticos” (4/4/1982) apoya la posición del régimen sobre Malvinas en el sentido de que la decisión tomada por el régimen militar no tuvo motivos políticos y que solo obedece al cumplimiento de “un mandato” que viene desde los orígenes de la tradición histórica argentina. En esta columna, Cascabellas resalta textualmente lo que dijo Galtieri el día 3 de abril: “En su mensaje de ayer el general Galtieri sostuvo que las islas fueron recuperadas “sin tener en cuenta el cálculo político alguno “El hecho de armas “ha sido pensado -agregó, con acierto y equidad- en nombre de todos y cada unos de los argentinos, sin distinción de sectores o banderías, y con la mente puesta en todos los gobiernos, instituciones y personas que en el pasado, sin excepciones y a través de 150 años han luchado por la reivindicación de nuestros derechos”(…) Conclusiones: Con esta nota, finalmente el diario define su postura de apoyo a la decisión de la dictadura de recuperar las Islas Malvinas, remitiéndonos al discurso que le brindó Ricardo Balbín al ataúd de Juan Perón en 1974; donde esta reconciliación (UCR-PJ) se convirtió en un símbolo de la unión de los argentinos en un contexto de violencia política e institucional. Galtieri y Cascabellas quisieron transmitir esta imagen al pueblo argentino, frente a la grave crisis política, económica y social del 30 de Marzo (con los argentinos separados y enfrentados), le sigue este momento histórico donde el nacionalismo malvinense pareció tapar todos los problemas del país. Por otra parte, declaraciones de Monseñor Plaza en una nota titulada “Nuestra patria tiene derecho a lo que es suyo” (3-4-82 )interpreta ese momento histórico comparándolo con el concepto romano del sentido de la propiedad con una frase: ”Rex Clamet Clominum Etiam In ore Iupi” (Las cosas aunque estén en la boca del lobo, claman por su dueño); es decir sosteniendo que las Malvinas son propiedad nuestra, apoyando (como es de costumbre) las decisiones de la dictadura. Para finalizar, también existen notas que utilizan términos con palabras claves que nos remiten a épocas fundacionales de nuestra historia argentina Por ejemplo e l ministro de Gobierno Dr Gaston Pérez Izquierdo afirmó que es una “epopeya” histórica que ha comenzado hoy y que seguramente va a costar sangre y vidas (4/4/1982). Es decir comparó (quizás algo lógico) el fenómeno del 2 de abril con otras epopeyas de nuestra independencia como las batallas de San Martín o Belgrano o las realizadas por el imperio romano miles de años atrás. El 4 de abril “El Día” publica “Severa critica de diarios chilenos a la “reconquista”. Es decir que el medio platense compara los hechos de las Malvinas con las batallas contra el mismo enemigo (imperio británico) para reconquistar Buenos Aires de sus intentos de invasión en 1806 y 1807. En definitiva y tomando como referencia el libro de Cesar Luis Díaz; el diario El Día tuvo una actitud “pendular” frente a la dictadura militar del dictador Leopoldo Galtieri: es decir entre el 31 de marzo hasta el mismo 2 de abril, criticaba a la dictadura militar en sus editoriales y notas de opinión por la represión a la marcha del 30 de marzo en la plaza de mayo (con repudios por agresión a la prensa etc.). A partir del 4 de abril, y con columnas de opinión ya antes citada; “El Día” manifiesta su abierto apoyo no solo a la recuperación de las Malvinas, sino de todas las que componen el atlántico sur. Bibliografía: DÍAZ, César L. “La Nación y Clarín frente a la violencia política 1976-1980. Dos casos de periodismo hermesiano”. En: SABORIDO, Jorge y BORRELLI, Marcelo (Comps.). Voces y silencios: la prensa argentina y la dictadura militar 1976-1983.Buenos Aires, Eudeba. 2011. DÍAZ, César L. Nos/otros y la violencia Política 1974-1982.El Herald, La Prensa y El Día. La Plata, Ediciones Al Margen, 2009. Luis Alberto Romero. “Breve historia de la argentina contemporánea” Escudero, Lucrecia. “Malvinas: el gran relato. Fuentes y rumores en la información de la guerra”. Barcelona, Gedisa, 1996. Sitios web http://www.lanacion.com.ar/160648-murio-el-periodista-ramiro-de-casasbellas (Casasbellas) http://ciudadanosilustres.blogspot.com.ar/2009/12/cesar-luis-tato-diaz-biografia-invitado.html (Tato Díaz) http://saulubaldini.com/home.htm (Ubaldini) http://edant.clarin.com/diario/1997/09/23/t-01101d.htm (Deonlindo Bittel) http://www.adepa.org.ar/portada/ http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/amin.htm (Idi Amín) http://apbaelsindicato.blogspot.com.ar/2007/09/homenaje-al-periodista-politico-y.html (Audi) http://armandovidal.com/administracion/index.php?option=com_content&view=article&id=651:mandred-schoenfeld-liberal-y-valiente&catid=198:periodistas-de-raza-y-lucha&Itemid=73 (Manfred Schönfeld)

“Monte Chingolo y La Tablada: la vuelta del enemigo subversivo”

Monte Chingolo y La Tablada: la vuelta del enemigo subversivo

La propuesta de este trabajo es la de reflexionar sobre la posición que tuvo el diario La Nación en los dos intentos de copamiento de unidades militares (Domingo Viejobueno, 23 de Diciembre de 1975 y La Tablada, 23 de enero de 1989) por parte de organizaciones armadas de ultraizquierda (ERP: Ejercito Revolucionario del Pueblo y MTP, Movimiento todos por la patria). Dicho análisis se centrará en el regreso y el predominio de la “memoria de la represión” de la dictadura” en 1989, tras casi 6 años de una lucha por la hegemonía (en la sociedad y en los medios de comunicación) contra los que defendían los organismos de derechos humanos (terrorismo de estado, desaparecidos, torturas). Para eso utilizaremos las definiciones que utilizó Elizabeth Jelín y Ludmila Da Silva Catela sobre la memoria, es decir como una lucha entre sus distintos tipos para lograr la hegemonía; y como un valor no estático sino de constante movimiento o practica social de legitimación y conmemoración. Abordaremos el comportamiento editorial del diario La Nación ya que fue fundamental en el proceso (mediante la utilización del dogma de la Doctrina de Seguridad Nacional de Estados Unidos) de “demonización” del enemigo guerrillero; abriendo paso mediante “una cuenta regresiva” a la ultima dictadura militar. Aunque en el trabajo señalaré las coincidencias del discurso del diario La Nación sobre los dos intentos revolucionarios, también destacaré que estos sucesos tuvieron diferentes contextos internacionales y que el periódico tuvo posturas diferentes sobre la continuidad democrática del país. En base de esta problemática elaboré unas series de interrogantes que buscaré responder a lo largo del trabajo: ¿Qué términos utilizados por el diario La Nación en 1975 (Monte Chingolo) se repitieron en La Tablada (1989)? ¿Cuáles fueron los verdaderos motivos de la utilización de este discurso, por parte del diario, con respecto a los gobiernos de turno? ¿Cómo se constituyó el discurso periodístico dominante? ¿Qué consecuencias tuvo esa hegemonía temporal de la memoria dominante? ¿Qué sujetos políticos y sociales aparecen y no, en los dos hechos estudiados? Corpus de estudio Abarcarán el diario La Nación de estas fechas: a) del 23 al 30 de diciembre de 1975 y b) 23 al 30 de enero de 1989. En 1975 estaba en auge la guerra fría entre Estados Unidos y la ex URSS (Unión de las republicas Socialistas Soviéticas), es decir que existía una tensión diplomática y militar entre las potencias; que se vio cristalizada por la sucesión de guerras civiles y de ideologías; en países en donde estos dos países luchaban por su predominio imperial. En 1989 la situación era otra, había una distención en las relaciones bilaterales gracias a la instauración en la ex URSS del programa denominado “La Perestroika” por parte de Mijaíl Gorbachov, que desencadenó en la crisis del modelo Soviético y en su posterior desaparición en 1991. En los ’70 la política de EEUU en Latinoamérica es mediante el apoyo a regímenes autoritarios de derecha, por que le ponían un freno al avance comunista y foquista impulsados gracias a los fenómenos históricos como la revolución cubana y la guerra de Vietnam. En los ’80 Ronald Reagan decidió no apoyar más a las dictaduras y por lo tanto se prestó a avalar los gobiernos constitucionales funcionales a los intereses del imperio. Los motivos quizás fueron por que los dictadores del continente aparte de cometer violaciones a los derechos humanos, tenían contactos con los carteles de droga (caso Noriega, en Panamá .Fue un aliado de los EEUU en los ´60 y ´70 hasta que las supuestas vinculaciones con el negocio del narcotráfico y por supuestas intenciones populistas provocaron la invasión del país en 1989). Los contextos políticos y económicos de Argentina en 1975 y 1989 coinciden en el sentido en que la situación política, económica y social eran complicadas para los gobiernos de turno. En el primero, gobernaba el peronismo con Isabel Martínez; quien asumió el poder tras la muerte de su marido Juan Domingo Perón en 1974. La violencia política, y la crisis económica fueron factores determinantes para la desligitimatización por parte de la opinión pública del sistema democrático y constitucional de entonces. Con respecto a la violencia política, hoy en día distintos sectores del país esbozan una interpretación diferente. Por un lado están los apologistas del Proceso, quienes afirman que la violencia estallo en los ´70 mediante el asesinato del ex dictador Eugenio Aramburu en 1970, avalado por el general Perón, quien en entrevistas a distintos documentos propagandísticos de esa época sostenía que la violencia ejercida por el pueblo no es violencia “es justicia”. Por otro lado, diferentes organismos de derechos humanos y peronistas de izquierda afirman que los enfrentamientos tienen origen en el golpe de 1955 (después del bombardeo a la plaza de mayo), la proscripción del peronismo en los ´60 y en la represión ejercida por el ejército tras la caída de Illía en 1966. Este tipo de memoria (la lucha por la liberación) fue la que predominó hasta 1973, cuando se produjo el asesinato del secretario general de la CGT José Ignacio Rucci. Es a partir de este momento, y tras el recrudecimiento de asesinatos por parte de distintos grupos armados; es que Perón se decide por la derecha peronista. La utilización de términos “imberbes” del general contra los Montoneros y los peronistas revolucionarios; marco un antes y un después con respecto a la construcción del sentido de la memoria y de su predominio hegemónico o no. Hasta ese momento, se conmemoraban los homenajes a los caídos por la proscripción al peronismo, a los muertos de Trelew con marchas hacia los lugares de los hechos o con solicitadas en los diarios propios o comerciales. A partir del deceso del líder justicialista comienza a entretejerse (Según Díaz) una cuenta regresiva del gobierno constitucional, a través de los medios de comunicación y los políticos; mediante la degradación de la figura presidencial y de su gabinete. La Nación construye este sentido fundándose en la doctrina de Seguridad Nacional mediante una figura abstracta y negativa: el “el subversivo”. Pero con respecto a este término indefinido y amplio que utilizaron los sectores burgueses representados mediantes notas de opinión, crónicas, solicitadas en el diario de la familia mitre, me referiré más adelante. En 1989 el gobierno del radical Raúl Alfonsín tenía un panorama negro, ya que la inflación, la inestabilidad política tras el conflicto con los carapintadas años atrás y la devaluación; hacían presumir que en primer lugar no ganaría las elecciones presidenciales que se celebraban ese año, y por otra parte, estaba latente la posibilidad de golpe de estado. En enero de ese año se produjo el intento de copamiento por parte del MTP del Regimiento de La Tablada, siendo derrotados por una represión feroz por parte de varios sectores de la seguridad del país (policía federal, bonaerense, ejército). A partir de ese momento y, a través de la confirmación de que varios de sus integrantes formaban parte de organismos de derechos humanos; es que comienza un descredito por parte de los medios y de ciertos sectores de la opinión publica con respecto a la temática de los derechos humanos. En la región, Argentina formaba parte de una “ola democrática” que surgió tras la nueva política exterior de Estados Unidos; quien abandonó su atención sobre Latinoamérica para centrarse en medio oriente y en sus riquezas de petróleo. Es por eso que simultáneamente a nuestro proceso constitucional otros países hermanos siguieron el mismo camino, por ejemplo Uruguay, Brasil y durante 1989 Paraguay y el comienzo de una transición en Chile. La Nación El diario La Nación salió a las calles por primera vez el 4 de enero de 1870 fundado por el ex presidente Bartolomé Mitre. Hacia 1909 abandonaría la militancia política y miraría a la política, según R. Sidicaro desde arriba. Ideológicamente es conservador, preservador de las instituciones democráticas y defensor del modelo agro-exportador. Es por eso que frecuentemente fue y es leído por sectores tradicionales vinculados al agro y la clase burguesa de las grandes ciudades. Durante la etapa de las dos primeras presidencias de Perón fue prudente en sus editoriales con el mandatario, quizás por el temor de correr la misma suerte del malogrado diario La Prensa, cerrado tras una guerra con el poder justicialista. Durante la última presidencia de Juan Perón coincidía en los lineamentos básicos del viejo líder en el sentido de restablecer la paz y el orden en el país. Sin embargo y lentamente La Nación empezó a realizar críticas al gobierno por su excesivo intervencionismo en el sector agroexportador y a la falta de respeto por los principios liberales que el periódico defiende desde sus inicios. Finalmente acusó a los peronistas (principalmente a la gestión de Héctor J. Cámpora) por el caos “subversivo” que el país había llegado, y paulatinamente construyó la idea de que era necesario “un gran cambio” por el bien de la nación El enemigo subversivo La idea del subversivo enemigo de la “patria”, de los “valores cristianos”, etc.; comenzó a construirse en base de la Doctrina de Seguridad Nacional elaborados por los Estados Unidos en los ´60 frente a la influencia de la revolución cubana en Latinoamérica. Este término comenzó a utilizarse por la dictadura de Onganía y Lanusse contra los movimientos populares que se estaban registrando a lo largo y ancho del país como El Cordobazo. La construcción lógica del discurso antisubversiva era la siguiente: existía un “nosotros” (“argentinos”,”patria”,”nación”) que era castigado por fuerzas extrañas, extranjeras y violentas (“anti patria”,”extremistas”,”delincuentes subversivos”). En este concepto totalitario y destructivo del otro, estaban incluidas cualquier tipo de organismo o individuo crítico contra la forma de vida capitalista y occidental; por la cual deberían ser eliminados mediante el uso de la represión. Hasta 1974 La Nación junto con otros diarios condenaban cualquier acto violento, sea “subversivo” (guerrilla) como extremista (parapolicial de extrema derecha). Pero con el pasar del tiempo su foco estaría centrado en el primero, con una abundancia de términos despectivos y negativos contra la guerrilla de izquierda y el ERP, o como la denominó Marina Franco, la “inflación del enemigo subversivo”. La violencia “subversiva” era el verdadero problema nacional por lo cual deberían erradicarse con la mayor de las fuerzas posibles. El diario se sumaba a la acción psicológica de terror a la violencia guerrillera, mediante un discurso hegemónico que, sin decirlo literalmente, alentaba a que las Fuerzas Armadas interrumpieran el gobierno constitucional. El ejército (según La Nación) debería intervenir en la vida política por que efectivamente, esta institución tuvo muchas victimas por la acción de los “extremistas de izquierda”. Hegemónicamente, dominan en esta etapa las memorias de los asesinados por la “subversión”, recordados constantemente en las notas de opinión; y donde nunca aparecen las denuncias de los organismos de derechos humanos sobre los abusos de la represión estatal. En 1975 los grupos que defendían, y pedían justicia por los asesinados por la Triple A o el Ejercito eran: Liga Argentina por los derechos del hombre ,el servicio de Paz y Justicia(SERPA),EL Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos(MEDH),y la Asamblea permanente por los Derechos Humanos(APDH). Como actores políticos, intervenían en sus notas los discursos de los jefes castrenses, los obispos de la iglesia católica y por otra parte ocultaban a las de la guerrilla y sus familiares. Esto puede observarse en las ediciones del diario con respecto al intento del ERP de copamiento del Batallón de Monte Chingolo, donde con adjetivos se refiere negativamente hacia los guerrilleros con términos como “delincuentes subversivos”, ”organizaciones extremistas” ,”bandas”. Además, la división que el relato represivo construye alrededor de “Nos” y “Ellos” se ven cristalizados ante la circular que el General Jorge Videla les dirigió a los que permitieron la recuperación del regimiento. En este documento, se pueden distinguir: Un “Ellos”:(Banda subversiva, Enemigos de la paz, orden y seguridad pública, Enemigos de la patria) y un “Nosotros”:(Alto sentido del patriotismo, Triunfo de las fuerzas del orden). También se publican declaraciones de la Unión Cívica Radical (UCR), la iglesia, los empresarios etc.; condenando la intentona. Lo más curioso es que interviene otro espacio de la memoria vinculado con el golpe de 1955 llamado la “Comisión de afirmación de la Revolución Libertadora” quien ,atraves de declaraciones del ex dictador Isaac Rojas le echan la culpa de todo este “caos” al gobierno de Campora, por la liberación de los presos políticos mediante una amnistía. Quizás sea este grupo un antecedente de la “memoria de la represión” los que posteriormente reivindicarán a lo actuado en 1976; Rojas reafirma la memoria de los caídos por la guerrilla y pide que se haga justicia. Este mismo grupo seguiría existiendo en 1989, por que también reaparecería para condenar estos hechos pero a su vez le indilga toda su responsabilidad del intento de MTP al peronismo de 1945. En fin, en base de la construcción discursiva del “enemigo subversivo” y de sus crímenes, comienza a delinearse a lo que Daniel Lvovich y Jaquelina Bisquert denominaron la “memoria de la dictadura”. Por su parte tras el intento del MTP de la toma del regimiento de La Tablada el 23 de enero de 1989; permitió que vuelva a resurgir como dominante la memoria de los apologistas del golpe de 1976. Según Marco Novaro, el hecho de que estos sucesos fueran transmitidos por primera vez por la televisión, provocó que a la opinión pública le vuelvan los recuerdos de la violencia setentista. Y esto permitió que los melancólicos del régimen de 1976 vuelvan a dominar la escena, reivindicando lo actuado por las fuerzas del ejército y que por lo tanto, surgieron dos grupos con distintas propuestas: a) hay que bajarles las penas a los militares implicados en la represión ilegal b) o que es necesario un indulto para la pacificación nacional. La década de los ´80 fue una competencia, una lucha entre las distintas memorias (victimas del terrorismo de estado, victimas de la guerrilla); que alcanzaron sus puntos más álgidos durante las rebeliones carapintadas de 1987-1988 y el acontecimiento de La Tablada. Efectivamente, a partir de la formación de la CONADEP (Comisión Nacional sobre la desaparición de las personas) es donde la “memoria de los desaparecidos” alcanza un nivel hegemónico; mediante la prensa y el apoyo de opinión pública. A contrapelo de esto, surgieron los levantamientos carapintadas (que reivindicaban lo actuado por ellos, ya que muchos estaban procesados por causas de derechos humanos); provocando por parte de los radicales concesiones legales como las “leyes del punto final” o de “obediencia debida”. Volviendo a que la transmisión de la tv influyo a que a la opinión pública le vuelvan recuerdos de hace 14 años atrás ;en una nota secundaria ubicada en la portada de La Nación del martes 24 de enero rezaba “Tan dramática, tan espectacular como las peores jornadas de los años setenta”, es un claro ejemplo de ese “revival” guerrillero. El periódico entonces llama a un “viejo cronista” de esos años (que no se publicó su nombre) quien narrativamente hace regresar términos, adjetivos, consideraciones utilizadas en 1975. Vuelve, mediante esta nota, la anteriormente señalada división entre el “Nos” y “Ellos”. El cronista señala que el asalto fue obra de la “subversión de la izquierda más radicalizada que ha vuelto a la acción depredadora y criminal” Esta vieja metodología de dividir las aguas entre nos y ellos, la utiliza La Nación durante las ediciones de los días posteriores. Nosotros:(Policías, heridos, Sensatos, él pueblo argentino). Ellos (banda armada, delincuentes, extremistas de izquierda, amenaza subversiva, elementos subversivos, grupo sedicioso, terroristas, intento demencial). También el diario utiliza la ironía para invocar su desprecio sobre los guerrilleros. El 25/1 se refiere a unos de los cadáveres identificados, cuya identidad era Osvaldo Farfán. En esta nota describe el lugar de los hechos, con el cuerpo de Farfán destruido por un tanque de guerra; señalando que a su lado hay un arma FAL que corrió “mejor suerte” que el guerrillero. Sin embargo, contrariamente a lo ocurrido en 1975; el diario afirma que el pueblo quiere vivir en democracia y que por lo tanto hay que condenar cualquier intento totalitario en contra de las instituciones. (25/1/89). El 26 de enero La Nación colabora con el intento de una vuelta en hegemonía de la “memoria de la dictadura”, resaltando las palabras del presidente elogiando a los efectivos que recuperaron el regimiento, pero agregando el periodista que se debe extender el agradecimiento a todos los militares que murieron antes de 1983(entre los que se encuentran las víctimas de la subversión). Es por esto que recurre a actores políticos como el obispo Aramburu (quien efectuó misa en honor a los militares-policías caídos), a las declaraciones del presidente Alfonsín, de la UCR, y de la UCD (Unión del Centro Democrático) que reivindicaba lo actuado por las Fuerzas Armadas en los 70 y en la Tablada, culminado esta declaración con un pedido de bajas de penas para los jerarcas de la última dictadura. Cunado se dio a conocer públicamente el 25 de enero que dos de los guerrilleros caídos en desgracia pertenecían a los organismos de derechos humanos, esto provocó conmoción dentro estas instituciones. Como dice Novaro, esto permitió que los partidarios de la “teoría del aniquilamiento” vuelvan a primer plano y la repercusión en la opinión pública se vio reflejada en la marchas de las madres de plaza de mayo del 24/3/1989, ya que asistió poco público. La Nación también aporto su grano de arena para que tanto los agrupamientos pro derechos humanos como de izquierdas sintieran un duro golpe tras los hechos de La Tablada. El 27 de enero publico en pequeños recuadros las declaraciones de Hebe de Bonafini y del CELS, sobre las versiones de la participación de unos de sus miembros en La Tablada. En “Críticas de Bonafini a la prensa”, reproducen los dichos de Hebe después de la tradicional ronda de los jueves, donde efusivamente grita que no “le cree a la prensa” y que quieren hacer pasar por “héroes a torturadores y asesinos de ayer, pero no los vamos a considerar nunca héroes”. Finalmente le pide a Alfonsín que se quede del lado de ellas y no de “los milicos”. Por su parte el CELS aclara que Jorge Baños (fundador y dirigente del MTP, caído en el copamiento) se desvinculó de ellos en setiembre de 1986. Estas aclaraciones y testimonios no alcanzaron para que los organismos de derechos humanos alcanzaran cierto desprestigio en esos años, produciéndose, en consecuencia que en esos momentos la memoria de la dictadura se convierta en hegemónica, en los medios y en la política. Esto culminó (en 1989 y 1990) con los indultos por parte del ex presidente riojano, quien escuchó a los principales referentes de esa memoria dominante quienes reclamaban atraves de lo diarios y medios comunicación medidas para impulsar la “reconciliación nacional”. En conclusión, La Nación en la cobertura periodística sobre el copamiento de La Tablada por parte de MTP, recurrió a la utilización de los mismos términos despectivos e indicativos de la guerrilla escrita en 1975; durante los sucesos de Monte Chingolo protagonizados por el ERP. En 1989 volvieron los recuerdos de los años setenta ,reinstalando este medio la doctrina de Seguridad Nacional antifoquista; cuyo fin es la de advertir al poder de turno y al poder político, que si no indultaba o no rebajaba las penas a los militares implicados en el terrorismo de estado ,estos hechos iban a continuar. En 1975 La Nación fue parte de una “campaña psicológica” de terror a la subversión para lograr el derrocamiento de Isabel Perón. En 1989 apoya el régimen democrático, pero por un lado asevera en la necesidad de contener a los grupos izquierdistas y la de olvidar el pasado, “para mirar al futuro”. En fin solo por unos años (pocos) logra triunfar en los medios en la clase política y la opinión pública, “la memoria de la dictadura”. BIBLIOGRAFIA UTILIZADA Lvovich,Daniel y Bisquert, Jaquelina. La cambiante memoria de la dictadura. (2008) Editorial: UNGS - Biblioteca Nacional. Jelin, Elizabeth (2002). ¿De qué hablamos cuando hablamos de memorias?, capítulo 2 en “Los trabajos de la memoria”. Madrid, Siglo XX. Catela, Ludmila da Silva (2008). Violencia política y dictadura en Argentina: de memorias dominantes, subterráneas y denegadas, en FICO, Carlos e outros (Orgs.), Ditadura e democracia na América Latina: balanço histórico e perspectivas. Río de Janeiro, FGV. Díaz, Cesar. (2002).La cuenta regresiva. La construcción periodística del golpe de estado de 1976.Buenos Aires. Editorial La Crujía Ediciones. Díaz, Cesar. La Nación y Clarín frente a la violencia política 1976-1980.Dos casos de periodismo hermesiano. (2012). http://www.cesartatodiaz.com.ar/?p=441 Franco, Mariana. Un enemigo para la Nación. Orden interno, vigencia y subversión, 1973-1976.2012.Fondo de Cultura Económica, p.241 Blaustein, Eduardo y Zubieta, Martín (1998). Decíamos ayer. La prensa argentina bajo el Proceso. Ediciones Colihue, Buenos Aires.

El periodismo objetivo y periodismo independiente, cómplices del establishment y las grandes corporaciones

El periodismo objetivo y periodismo independiente, cómplices del establishment y las grandes corporaciones



Por Marcelo Bianchi

La sociedad cuestiona al periodista neutro y reclama más compromiso con la realidad del país.

A partir de la discusión en el 2009 en torno sobre la ley de medios, diversos sectores de nuestra sociedad han puesto en duda valores irrefutables del periodismo en los años anteriores: la llamada “objetividad” de la profesión (donde su actividad se limitaba solamente a informar, a decir la noticia), y a la existencia de la total libertad de prensa (donde se podía decir lo que se le encantara, en el lugar que quisiera).

La objetividad periodística es un concepto conservador donde se destaca una actitud neutral del profesional, sin ideas propias y vacía, y donde se limita solamente a informar.

En los últimos años este concepto del periodismo quedó en duda y fue cuestionado, por que se afirma que esta actitud compasiva solo beneficiaría a los grandes medios y al “establishment”.

Chris Hedges publicó en la revista TruthDig una columna titulada “La objetividad está matando a los diarios y vamos a estar peor cuando cierren” donde sostuvo que los que hablan de “objetividad” y del “periodismo independiente” en realidad, al usar estas definiciones, hacen entender que cuentan con el alto grado de impunidad de los más poderosos.

Y que develan, asimismo: “el núcleo duro, el trasfondo más oscuro y oculto de su ideología: desprecian al público, no lo respetan en absoluto, intentan manipularlo en beneficio de sus patrones. Y hablan desde la orgullosa posición de quienes lo hacen en nombre de una élite que ha hecho de la verdad su propiedad privada”.

Un claro ejemplo de esto es lo que ocurre en los grandes diarios latinoamericanos como El Mercurio y La Nación, donde existen libros e investigaciones judiciales y periodísticas que afirman que fueron cómplices de la última dictadura militar.

Estos medios constantemente en sus editoriales critican a los gobiernos progresistas de América Latina afirmando que son autoritarios y que no respetan los derechos de la propiedad privada y de la libertad de prensa.

Sin embargo, no tuvieron reparos en elogiar en años anteriores a las más sangrientas dictaduras militares del continente.

Es más, aún hoy siguen defendiendo el accionar de las Fuerzas Armadas reflotando la doctrina de seguridad nacional y la doctrina de los dos demonios (argumento central del libro Nunca Más).

Es en este sentido en que se cuestiona la idea de la libertad de prensa por que no se entiende el motivo por el cual ningún periodista de estos medios llega a opinar contra esta línea editorial, salvo que sea previamente censurado o que dicho profesional tenga temor a ser despedido.

Otro concepto lo dio Martín García, director de la agencia de noticias TELAM, quien definió a los periodistas objetivos: “Los profesionales son como las prostitutas, escriben mentiras en defensa de los intereses de los que les pagan. Los militantes, en cambio, escribimos la verdad al servicio del pueblo. Soy primero militante, después periodista”.
http://www.blogger.com/img/blank.gif
En conclusión, en los últimos años se ha evidenciado una perdida de confianza hacia el periodismo que se autodefine como objetivo e independiente por que no lo son, siempre tratan de transformar la realidad para lograr fines políticos o económicos, por ejemplo el intento del grupo Clarín de manipular a la opinión pública para derrotar al gobierno kirchnerista.

Y además, el periodista siempre debe cuestionar e investigar al poder y a los grupos económicos; para luego denunciar actos de corrupción o de estafa, aunque esto le cueste la libertad o la vida.

carta de horacio fontova a clarin

carta de horacio fontova a clarin
Después de analizar las razones por las que este proyecto ha llegado a su fin debo confesarles que me convencieron:

NO VOY A VOTAR A LOS KIRCHNER. LOS MEDIOS ME CONVENCIERON….LES VOY HACER CASO .
Por supuesto que ya mismo le voy a decir NO a todo lo que hicieron y quiero que me acompañes con tu firma al pie de la proclama:

1. NO a la nacionalización de las AFJP: Quiero que ya mismo se las devuelvan a los bancos extranjeros y que la caja la manejen ellos.

2. NO a la recuperación de los salarios de Jubilados: Quiero que deroguen ya mismo el aumento dos veces al año que votó el Congreso y volver al valor histórico de $130 actualizados.

3. NO a la jubilación universal: Que los que no hicieron aportes, no se jubilen como era antes y que devuelvan la plata todos los que se jubilaron injustamente. Son solo 1.800.000 viejos.

4. NO a las retenciones a la soja: Que las ganancias se las queden las 2.000 familias que exportan soja y no quiero que se las reparta entre el resto de los argentinos.

5. NO a la recuperación de los pequeños agricultores: Que el Banco Nación les ejecute los campos o se los vendan a los grandes agricultores o inversores extranjeros.

6. NO a la vuelta al crédito: Quiero volver al 2003, nada de compra de autos cero kilómetro, ni cocinas, ni calefones, ni computadoras pagadas en inútiles cuotas. No quiero que laburen los trabajadores de esas empresas, que los despidan si no venden.

7. NO a la generación de empleo: Los 4 millones de argentinos que consiguieron trabajo, ¡que los devuelvan!

8. NO al dólar alto: Que favorece a los exportadores solamente. Quiero volver al uno a uno, aunque haya muchos desocupados, vamos a volver a viajar por el mundo.

9. NO a la Unión Latinoamericana: Quiero volver a las relaciones carnales con EEUU, nada de relacionarse con países atrasados de América. Bloqueo a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Paraguay, Nicaragua y recontra bloqueo e inundación a Cuba y todos los cubanitos.

10. NO a la nacionalización de Aerolíneas: Quiero que vuelvan a manos de la madre patria que cuando tuvieron hambre le enviamos trigo y cuando estuvimos mal nos ayudaron con empresas como Repsol y Telefónica. Aunque perdamos algunas rutas aéreas a manos de otros países y vendamos los aviones, podemos viajar con LAN Chile.

11. NO a las 700 escuelas: ¿Quién se cree Kirchner? ¿Sarmiento? ¡Demolición ya!

12. NO a la limpieza de la Corte Suprema: Quiero volver a la corte anterior. Quiero volver a la justicia anterior. ¡Antes no había justicia obsecuente del Poder Ejecutivo!

13. NO a la política de Derechos Humanos: No hay que juzgar a nadie, no hace falta. Devuelvan la ESMA a los fines anteriores. Repriman los reclamos

14. NO a la estatización del Correo: Que se lo devuelvan a Macri, y le perdonamos la deuda de más de 700 millones que debía de canon.

15. NO a los planes sociales: Los que tienen hambre que pidan en la calle y coman en ollas populares en las plazas, si saquean… ¡a la cárcel y mano dura!

16. NO a la recuperación de la Fábrica de Aviones de Córdoba: Podemos comprar aviones brasileños, no necesitamos frabricarlos acá.

17. NO a la derogación de la Ley de Radiodifusión de la Dictadura: Quiero que los medios sigan en pocas manos privadas y quiero seguir pagando para ver el fútbol. ¡Aguanten Clarín, Hadad, Vila y Manzano!

18. NO al aumento del presupuesto educativo: Vamos a volver al 1,2% del PBI de 2003, y rechazo el aumento al 6% actual que es excesivo.

19. No a la recuperación del CONICET: Si tenemos tantos científicos por el mundo ¿para que los queremos acá? ¡Que se vayan!

20. NO a este gobierno: Quiero que vuelva a gobernar cualquiera. Los de la Alianza (Lilita, Stolbizer, Pato Bullrrich, Morales) o los de Menem (Macri, Solá, De Narváez), me da lo mismo.
¡GRACIAS, CLARIN! ¡ME CONVENCISTE!


fuente:lacobija.com.ar

Duro mensaje de Curas en la Opción por los Pobres

Críticas al gobierno, a la oposición y a la Sociedad Rural
Duro mensaje de Curas en la Opción por los Pobres

Se llevó adelante en Florencio Varela el Encuentro Nacional de Curas en la Opción Preferencial por los Pobres, donde dieron a conocer su parecer y criterio en cuanto a numerosas situaciones de la realidad que perjudican a los más necesitados.
En su 24º Encuentro anual, los curas señalaron: “Hemos celebrado el reencuentro, la vida, y nuestra experiencia evangélica y gratificante de caminar junto a los pobres”. Entre los presbíteros de la diócesis de Quilmes que participar del comunicados se encuentran: Miguel Hrymacz, Eduardo de la Serna, Marcelo Ciaramella, David Meza, Hugo Finola, Ignacio Blanco y Juan José Vasallo.
Al opinar de la realidad, expresaron: “No le reconocemos ninguna autoridad a Biolcatti, ni a la Sociedad Rural y sus adjuntos para hablar de los pobres, cuando sabemos claramente que las políticas que han propuesto o impuesto sistemáticamente, han sido causa de más pobreza, y más opresión en nuestra Patria”.
Junto a los jubilados
Agregaron que “coincidimos plenamente con la importancia de otorgar a los jubilados un justo 82% móvil, aunque no les reconocemos a muchos de los que levantan ahora esta bandera, ninguna autoridad para hacerlo, cuando descontaron un 13% de los salarios, apoyaron el perverso sistema de las AFJP, o vetaron leyes que beneficiaban a los jubilados. Sí esperamos que se continúen realizando todos los esfuerzos posibles, y a su vez se exprese con justicia de dónde es posible obtener los fondos correspondientes para este acto necesario y digno”.
En el comunicado, los curas señalaron que “nos resulta difícil entender que el mismo gobierno que levanta -¡y lo celebramos!- las figuras martiriales de Mugica y Angelelli en las conmemoraciones del Bicentenario, no ponga límites a la minería a cielo abierto de la Barrick Gold y otros megaemprendimientos semejantes, o no impida la fumigación de los campos de soja con los que el nivel de arsénico en el agua se está elevando en grados alarmantes. En este mismo contexto, no podemos menos que celebrar que el acceso al agua sea considerado en nuestros días, uno de los derechos humanos imprescindibles”.
También dijeron que “nos resulta preocupante y escandaloso que en el clima de la clara oposición a la Ley de Medios que deroga una ley de la Dictadura, de las firmes evidencias de la fraudulenta adquisición de Papel Prensa y la seria probabilidad que los hijos de la Sra. Ernestina de Noble hayan sido apropiados ilegalmente, un grupo de dirigentes políticos se reúnan con la máxima autoridad del Multimedios hegemónico en un peligroso mensaje para la sociedad, que ellos mismos dejaron trascender”.
http://popularonline.com.ar/nota.php?Nota=543528

Encuesta: Scioli le gana a De Narváez la gobernación y Massa lidera en imagen positiva

Encuesta: Scioli le gana a De Narváez la gobernación y Massa lidera en imagen positiva
Una encuesta del 26 de Mayo de Julio Aurelio coloca al Gobernador por primera vez encima del empresario en intención de voto, mientras que otra anterior del mismo consultor ubica al intendente de Tigre, como el dirigente bonaerense con mejor imagen. Kirchner sigue creciendo y es el candidato a Presidente más poderoso.
El gobernador Daniel Scioli superó por primera vez en intención de voto a Francisco de Narváez, según una encuesta realizada el 26 de Mayo por la consultora Aresco de Julio Aurelio, que tomó 1.466 casos del área metropolitana, donde se concentra el 70% del electorado bonaerense.

El trabajo revela además que se empieza a configurar una tendencia de crecimiento del gobernador. Porque en otro trabajo previo, realizado el 20 y 21 de Mayo sobre 1670 casos, era De Narváez quien lideraba la intención de voto con 26,4% contra 24,5% de Scioli.

Situación que se revierte en el sondeo realizado luego de los festejos del Bicentenario. En este caso, Scioli logra una intención de voto de 25,28%; Francisco de Narváez 22;10%; Ricardo Alfonsín 12,69 y Martín Sabbatella 13,94. Massa no fue incluido entre los postulantes. El trabajo ubica al gobernador con una imagen positiva de 55,62 y negativa de 35,33.

En la encuesta anterior, en el rubro imagen Massa alcanza el 55,7% de imagen positiva, el más alto que tiene un dirigente en la provincia de Buenos Aires. Scioli llega al 54,9%, Cobos el 50,2% y Macri el 49,6. De Narváez queda lejos: cosecha un 46.9% menos que Cristina Kirchner, que alcanza el 47,6.

Scioli, de todos modos, logra además una buena aceptación de su gestión: el 41,2% la considera muy buena y sólo el 29% la ve mala. El 37,5%, en tanto, imagina un escenario mejor con su continuidad y el 27,9% peor.

En tanto que a la hora de analizar prioridades, la encuesta revela que para los bonaerenses, el mayor problema sigue siendo la seguridad. Así lo consideran el 30.2%; mientras que el 12,8% consideran que lo es el tráfico de drogas. La pobreza le sigue con el 11,6%, sólo una décima por encima de la inflación.

La población sanciona a Scioli por su gestión en seguridad, que un 31 califica como muy mala y un 44,4% y un 31% muy mala. Pero no lo culpa del todo: el 47,7% cree que la justicia es el mayor responsable de que estén inseguros y el 30.5% al gobierno bonaerense. Sólo para el 13,8% la principal responsabilidad es de la policía.

El trabajo también revela que la ciudadanía tomó bien el cambio en la cartera de seguridad bonaerense, cuando el gobernador decidió despedir al ministro Carlos Stornelli y fusionar el área con justicia, dejándola a cargo del ministro de esa dependencia, Ricardo Casal.

Si bien sólo el 49% tenía conocimiento de esos cambios, el 38,2 de ellos los consideraron buenos y sólo el 16 malos.

Kirchner sube

Al menos en la provincia de Buenos Aires, el ascenso de intención de voto de Néstor Kirchner no tiene paralelo. En la encuesta de Julio Aurelio del 20 y 21 de Mayo, el ex presidente lídera cómodo la intención de voto a presidente con el 16,4%; seguido por Eduardo Duhalde con el 11,8%; Mauricio Macri continúa con el 10,5%, Francisco De Narváez con el 11,2%.

El trabajo también revela que el vicepresiente es el dirigente que más intención de voto perdió en el último período, pasando del 13,6% en abril al 8,7% en mayo.

el grupo clarin apretó a la corte

Cómo fue el encuentro entre los principales empresarios y la Corte
La revista Noticias revela detalles de la reunión reservada que mantuvieron. De qué hablaron Magnetto, Rocca y Pagani con Lorenzetti. La preocupación del Gobierno.
Se juntaron en el momento en que la tensión con el Gobierno está en su punto más alto. Los empresarios más importantes del país y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, hoy no muy bien visto por el kirchnerismo. El lunes 26 de abril, Ricardo Lorenzetti recibió en su despacho del cuarto piso del Palacio de Tribunales a la cúpula de la Asociación Empresaria Argentina (AEA). Allí estaban los hombres de negocios que conducen la entidad: el CEO de Clarín, Héctor Magnetto; el presidente del Grupo Techint, Paolo Rocca; el titular de Arcor, Luis Pagani; el dueño de laboratorios Sebastián Bagó –todos vicepresidentes– y el nuevo presidente de AEA, Jaime Campos.

El primero en llegar fue Magnetto, el principal enemigo político del matrimonio presidencial. El cerebro del holding –que el martes 27 fue señalado en un acto de la CGT por Néstor Kirchner como el “mentor ideológico de la oposición”– arribó a Tribunales a las 16.45. A esa hora, un periodista de NOTICIAS se cruzó con él en la antesala del despacho de Lorenzetti. Magnetto lo saludó, se levantó de su asiento para darle la mano y bajó la mirada cuando recibió su tarjeta personal. En ese momento, el más influyente de los vicepresidentes de AEA estaba solo. El resto llegó más tarde.

La Corte aún debe resolver temas vitales para Clarín, como las decisiones sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios –que aprobó el Congreso y está trabada en la Justicia– y sobre los exámenes de ADN de los hijos que Ernestina Herrera de Noble adoptó durante la última dictadura militar. Magnetto, Rocca, Pagani, Bagó y Campos salieron de la reunión pasadas las 18.30 y de muy buen humor. Los hombres fuertes de Techint y Clarín caminaban adelante, conversando animadamente, y el resto los seguía.

Anochecía en el Palacio y ya casi no quedaba nadie. Bajaron por el ascensor reservado para los ministros de la Corte Suprema y se detuvieron durante unos veinte minutos conversando en la planta baja.

El temario. ¿De qué hablaron los pesos pesados de AEA y el presidente del máximo tribunal durante una hora y media? NOTICIAS se lo preguntó a Paolo Rocca al término del encuentro, pero el CEO de Techint se excusó rápidamente: “No, no, hoy no”. Sin embargo, fuentes de AEA aseguran que entre los motivos de la cita figuraba en primer plano la confrontación entre el Gobierno los medios y periodistas. “Se habló, entre otros temas, de la agudización de los ataques”, confiaron desde una de las empresas que participó de la reunión.

LA GENTE YA NO LE CREE A LOS PERIODISTAS:NESTOR KIRCHNER 1º EN EL PAIS

EN FOCO: UNA ENCUESTA NACIONAL DIBUJA EL ESCENARIO ELECTORAL DE CARA A 2011
Kirchner está como Menem, pero hay cierto desconcierto opositor
Apareció el número. El que mencionaban los análisis de la oposición y las informaciones que se filtraban desde el núcleo duro del kirchnerismo. El número confirma que hay una mejora relativa de Néstor Kirchner y de la imagen del Gobierno. Pero también que hay un techo por ahora impenetrable. El número apareció en la única encuesta nacional conocida sobre intención de voto, y coloca a Kirchner casi exactamente en el mismo lugar en el que quedó estampado Carlos Menem hace siete años, en abril de 2003.

El sondeo de la consultora Aresco, que dirige el experimentado sociólogo peronista Julio Aurelio, fue realizado entre el 12 y el 14 de abril y abarcó 3.108 casos. Cuando se preguntó por el candidato a presidente preferido para 2011, Kirchner trepó hasta el 23,9% en intención de voto. Más atrás vienen Julio Cobos con 16,9% y Mauricio Macri, con 14,9%.

¿Dónde está la similitud con Menem, más allá de las funcionalidades recientes del riojano para con los deseos kirchneristas en el Senado? En que Menem fue ganador de la primera vuelta presidencial del 28 de abril de 2003, con el 24,3% de los votos nacionales. Pero ese caudal inicial no encontró manera de incrementarse de cara a la votación decisiva, por la corriente abrumadora de rechazo a su figura, una de las pocas cuestiones verdaderamente transversales en la política de la última década. Ante la certeza de una paliza histórica Menem desertó de la segunda ronda y Kirchner fue proclamado presidente, después de lograr el 22,0% en la vuelta inicial.

Hoy, con todo el repunte a cuestas, Kirchner alcanza ese 23,9% de la encuesta. Y en todos los análisis aparece muy comprometida su posibilidad de sumar apoyos que le permitan traspasar la barrera del 40%, el porcentaje que la Constitución establece para conquistar la presidencia sin necesidad de una segunda vuelta, siempre que el ganador le saque más de 10 puntos de diferencia al segundo.

La hipótesis sobre la que trabaja el oficialismo es que Kirchner será el candidato. Así lo están trasmitiendo sus coroneles en todo el país a las tropas territoriales. Si terminará siendo o no el candidato se verá en su momento. Pero no hay modo de encarar la cuesta empinadísima del 40% si no es haciéndole saber a todos que se va por ese objetivo. Cualquier duda alejará voluntades hacia otros, liderazgos, que prometan más tracción electoral y cobertura política y social.

Si el dinero es cobarde, mucho más lo son los políticos que enfrentan la encrucijada de conservar el poder o practicar alguna forma de lealtad. Kirchner puede dar lecciones de eso después de haber triturado a Eduardo Duhalde, el hombre que lo llevó al poder.

Quizás en pocas semanas Kirchner pida licencia en la Cámara de Diputados para asumir la presidencia de la UNASUR. No es que lo seduzca el puesto diplomático, ha sido más bien renuente y extraño a todo lo que huela a relaciones internacionales. Pero así podrá tener las manos formalmente libres para construir su candidatura. De ese modo intentará retener todo el poder posible, todo el tiempo posible. De paso, conservará la protección que otorgan sus fueros como diputado, condición que se va a extender más allá del final del gobierno de su esposa. Nadie podrá decir que Kirchner es poco precavido.

Mientras Kirchner urde su trama con determinación y la oposición no peronista, sin proyecto en común, se desgrana en competencias personales, el peronismo disidente entró en una zona deliberativa. Allí se confunden posibles liderazgos y se demoran los armados políticos. Es el escenario soñado por Kirchner para su proyecto improbable.

Francisco De Narváez sospecha de Duhalde. Dice que la única manera de ganarle al kirchnerismo es unir a todo el peronismo opositor y que el ex presidente, al armar por su cuenta, termina siendo funcional a Kirchner. Las encuestas muestran hoy que Duhalde no está aún en condición electoral competitiva. Pero es el único peronista opositor que trabaja abiertamente por su candidatura. Si hasta De Narváez bajó la intensidad de su instalación nacional, admitiendo incluso que podría terminar como candidato en la Provincia, una postulación para la que no tendría que gestionar ninguna enrevesada autorización de la Corte Suprema.

De Narváez metió el freno después de su reunión a solas con Carlos Reutemann: allí convinieron que no era momento para hablar de candidaturas. Lógica pura: con el kirchnerismo operando con ferocidad y los gobernadores e intendentes preocupados sobre todo por pagar sueldos, salir antes de tiempo era ofrecerse como blanco móvil, sin protección alguna.

Claro que siguiendo la lógica pura no se escribe la historia. Y esa prudencia, tan propia de Reutemann, termina debilitando el espacio de construcción alternativa. También eso es funcional a Kirchner.

Por ahora, De Narváez se concentra más en la Provincia. Llegó a una precaria recomposición con Felipe Solá y delegó en José Scioli la elaboración de una agenda provincial. Por el lado de Solá hará ese trabajo Martín Lousteau: el hermano del gobernador y el ex ministro de Economía empezaron a trabajar juntos esta semana.

En el ligero desconcierto que atraviesa al peronismo opositor, algunos empezaron a mirar con más interés los movimientos de Juan Manuel Urtubey, el gobernador de Salta, que va marcando una huella de diferenciación con el kirchnerismo.

Hay una conexión, por momentos titubeante, entre Urtubey, los gobernadores de Córdoba, Juan Schiaretti, de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, y de Chubut, Mario Das Neves. Eso se engarza con el peronismo de Reutemann en Santa Fe y de Jorge Busti en Entre Ríos. Y a ese borrador de armado político se agrega De Narváez, que cultiva el contacto con intendentes bonaerenses, un vínculo que el kirchnerismo está tratando de dinamitar de todas las formas posibles.

Estos movimientos tienen altibajos. Urtubey, por ejemplo, firmó la solicitada junto con los gobernadores que visitaron a la Presidenta en Olivos. En ese texto aceptaron que no se les gire un peso más a sus provincias por el impuesto al cheque. Sólo dos peronistas que estuvieron aquel día en Olivos se abstuvieron de acompañar esa resignación del reclamo: el cordobés Schiaretti y el pampeano Oscar Jorge.

De esas idas y vueltas estará hecha la política peronista de los meses por venir. Los únicos que caminan en una sola dirección, sin respiro, son Kirchner y Duhalde. Es como si la historia se volviera a repetir. El súbito protagonismo de Menem, ayudando al oficialismo en el Senado, cierra la parábola de lo que ya fue.

EL PRESIDENTE DE MEXICO LE DECLARO LA GUERRA A LOS MONOPOLIOS

Plantea multarlas hasta con 10% de sus ingresos anuales y prisión para directivos
Propone Calderón endurecer sanciones a empresas monopólicas
Presentó el proyecto en Los Pinos y llamó al Legislativo a dialogar sobre su iniciativa
Acusó a monopolios de haber profundizado la crisis
Generan costos excesivos de productos y servicios
Claudia Herrera y Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Martes 6 de abril de 2010, p. 20
El presidente Felipe Calderón envió a la Cámara de Diputados una iniciativa de reforma a la Ley Federal de Competencia Económica y al Código Penal Federal, para endurecer las sanciones a las empresas que incurran en prácticas monopólicas, de manera que podrían hacerse acreedoras a una multa hasta de 10 por ciento de sus ingresos anuales, y sus directivos sometidos a prisión hasta por diez años.

Es una iniciativa pensada para que el ama de casa, el profesionista, el estudiante, todos los mexicanos, puedan tener acceso a mejores productos y servicios con menores precios, dijo Calderón al presentar el proyecto en Los Pinos.

Como no ha ocurrido con otras de sus iniciativas, el mandatario hizo un llamado al Poder Legislativo no sólo para que analice el documento, sino que si así lo considera, podamos dialogar sobre esta propuesta, con altura de miras, rectitud de intención y buscando lo que sea mejor para México.

En la iniciativa, que se recibió a las 17:30 horas en la Cámara, el Ejecutivo atribuyó a los monopolios haber profundizado la crisis en el país y cuestionó que diversos mercados en México se encuentran altamente concentrados, y las prácticas monopólicas no se sancionan con criterios congruentes con la gravedad que implican las mismas.

Explicó que, de acuerdo con los análisis académicos sobre la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, en México 30 por ciento del gasto de los hogares se destina a mercados con problemas de competencia, y que en ellos, los consumidores gastan 40 por ciento más que si hubiera competencia.

A corto plazo, los monopolios generan precios excesivos de productos y servicios, lo que disminuye la capacidad de consumo de las familias, especialmente las más pobres. A mediano plazo inciden negativamente en la eficiencia de la economía y frenan el crecimiento económico, señala en la exposición de motivos.

La iniciativa también incluye modificaciones a las leyes Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Federal de Procedimiento Contencioso Administra- tivo, con objeto de constituir un sistema de tribunales especializados en competencia económica, de salas especializadas dentro del tribunal, así como la especialización en materia económica de los tribunales del Poder Judicial de la Federación.
Calderón expuso que una de las principales críticas a la legislación antimonopolios “es que la Comisión Federal de Competencia ‘no tiene dientes’ y por eso proponemos que tenga la facultad de aplicar sanciones de manera eficaz
El proyecto reconoce que las sanciones económicas previstas en la Ley Federal de Competencia Económica se determinan a partir del salario mínimo diario, indicador que no guarda ninguna relación con el daño económico que se causa a los consumidores, ni con los ingresos del agente económico derivados de la realización de una práctica monopólica o una concentración prohibida.

Para definir el monto de la multa se tomará la declaración anual del pago del ISR sobre los ingresos acumulados de las empresas o bien de sus regímenes especiales, si gozan de éstos.

Así, se plantea modificar el artículo 35 de la ley para que la tasa de la multa sea de 8 a 10 por ciento de los ingresos de las empresas, por incurrir en prácticas monopólicas relativas o absolutas, en alguna concentración prohibida o por no cumplir una orden de no ejecutar una concentración, con independencia de la responsabilidad penal que se le designe.

Plantea adicionar el artículo 254 bis al Código Penal Federal para sancionar con prisión de tres a diez años y con mil a 3 mil días de multa a quien celebre, ordene o ejecute contratos, convenios o arreglos entre agentes económicos competidores para manipular precios, condicionar la venta de productos, dividir o segmentar el mercado y asociarse para manipular las licitaciones públicas

La posibilidad de sanciones a los individuos puede fortalecer los incentivos de directores y empleados para no involucrarse en conductas ilegales y, con ello, disuadir de manera más efectiva a los agentes económicos de cometer prácticas monopólicas absolutas, señala el documento.

Además, la CFC tendría la facultad de obligar a las empresas a suspender una práctica monopólica antes incluso de declararse sentencia firme en un juicio, y la posibilidad de que si las compañías reconocen incurrir en una práctica monopólica y la detienen, la comisión pueda suspender el litigio y evitar la sanción.

También se pretende evitar la carga regulatoria, al suprimir la obligación de los corporativos de informar sobre sus operaciones en el extranjero sin efectos en el país, cuando un socio mayoritario con control de la sociedad aumente su participación accionaria, y las operaciones de accionistas en la Bolsa Mexicana de Valores cuyos paquetes no impliquen poseer más de 10 por ciento de las acciones del capital social de la emisora.

EL PACTO CLARIN-MACRI

Es evidente que el grupo clarin quiere sonar el escarmiento por la sancion por parte del gobierno de la ley de medios que lo perjudica sensiblemente.
CLARIN quiere destruir a los Kirchner,aprovechando que los k ya tienen la desconfianza de la gente comun,quienes se manifiestan abiertamiente anti gobierno.
CLARIN ,para logar su objetivo,tiene un aliado total:MAURICIO MACRI.
CLARIN ,en la edicion de hoy sabado ignora el escandalo de las escuchas telefonicas que salpica a su aliado resaltando en una nota marginal la tesis de MACRI de una conspiracion.
MAURICIO MACRI SABE QUE SE ACABA SU DESTINO PRESIDENCIAL PARA EL 2011,por que aparte de espiar a la comunidad judia,espiaba a su cuñados -leer perfil de hoy-
EUGENIO BURZACO ,la nueva carta de Macri,asesoro al HIJO DE PUTA DE SOBISH cuando asesinaron al maestro fuentealba..
La UCEPT,patoteros que le pegaban una patada en el culo a los feos de las calles porteñas tambien es un rasgo de MACRI.
FINO PALACIOS,encubridor del atentado de la amia en los 90,tambien es un modelo para mauricio.
CLARIN APOYA AL TERRORISMO DE ESTADO DE MACRI,A TODO Y NADA PARA DESTRUIR AL CLAN K,EN SU CIEGA VENGANZA POR LA LEY DE MEDIOS Y POR LA REVELACION DE LOS CONTACTOS DE NOBLE CON LA DICTADURA MILITAR A TRAVES DE LA ADOPCION DE SUS HIJOS Y DE LA ADQUISSION DE PAPEL PRENSA.
MANO DURA,UCEPT,ES LO QUE PLANEA NOBLE PARA LOS PROXIMOS AÑOS,EN SU VENGANZA CON EL PROGRESISMO QUE A`POYO LA NUEVA LEY DE MEDIOS

Duhalde y la mafia de los medicamentos

Durante su mandato, el ex presidente diseñó un nuevo mapa de distribución de especialidades medicinales a la medida de los intereses de lobistas del sector.


Cuando alguien manifiesta taxativamente que dispone de las memorias de algún incendio deberíamos preguntarnos si eso ocurre porque fue el bombero o el pirómano. Lo que sí nos queda claro a los periodistas y a los ciudadanos libres del sur es que Eduardo Duhalde no se caracterizó por hacerse cargo durante su gestión presidencial de la tarea de desarmar los nichos de corrupción que pudieran existir en diferentes espacios. El ex presidente fue muy claro al respecto cuando, luego de que la firma alemana Siemens se autoincriminara ante la SEC de los Estados Unidos por el pago de coimas, argumentara que en su breve mandato él no atendió los reclamos de la firma ni investigó sobre la vinculación de funcionarios argentinos en cobros irregulares porque el momento establecía otras prioridades.

Contradiciendo el libro al que le ha dedicado tanto esmero (y que en su nueva versión será prologado por Felipe González) para el hombre del MPA nunca fue prioritario apagar el fuego de la corrupción, no lo hizo en el tema Siemens y tampoco lo hizo en la mafia de los medicamentos y los laboratorios.

El laboratorio amigo. La década del ’90 fue escenario de una intensa puja por la denominada Ley de Patentes, entre lobistas de los laboratorios argentinos y extranjeros. Los primeros nucleados en el Centro Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (Cilfa) y los segundos en a Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (Caeme).

El Cilfa rubricó una solicitada contra la “ley de patentes monopólica” que promovía la Embajada norteamericana, que fuera publicada el 29 de agosto de 1991 en el Ámbito Financiero de Julio Ramos en la cual expresaba: “Bajo presión y amenaza se intenta la aprobación, sin discusión ni debate, de una ley de patentes medicinales totalmente restrictiva. Sus consecuencias serán mucho más graves que las anunciadas represalias. Aumento desproporcionado de los precios de los medicamentos. Quiebra de las obras sociales que no podrán afrontarlos. Desabastecimiento típico de los regímenes monopólicos”. La letra de esa solicitada, así como de toda la defensa de los laboratorios autóctonos fue redactada por el empresario, analista económico y lobista Pablo Challú.
Esta entidad también contó por esos años con el respaldo de periodistas (previo desembolso) y del diputado nacional justicialista Humberto Roggero, que presidía la estratégica Comisión de Industria de la Cámara baja.

Era el momento para trazar un nuevo mapa de distribución de medicamentos entre las tres principales cámaras farmacéuticas.

Cuando la fiebre del indicador de riesgo país del J.P. Morgan, junto a otras yerbas arrasaron el gobierno de la Alianza y llegó, luego de la incertidumbre que todos conocemos, el momento de Eduardo Duhalde como titular del poder Ejecutivo, éste comenzó su armado de gobierno y las negociaciones con los principales sectores de la industria para poder hacer frente a la crisis. Luego de contar con el sí de Roberto Lavagna para la cartera de Hacienda, escuchó el consejo de José Ignacio de Mendiguren para encontrar su reemplazante en Producción, sugiriendo éste el nombre de Pablo Challú, el histórico lobista de Cilfa, quien ya había sido ungido como secretario de Defensa de la Competencia el 7 de marzo de 2002, con la rúbrica del duhaldismo de pura cepa. Sin embargo, fue la Embajada de los Estados Unidos la que vetó la llegada de Challú al frente del área de Producción, el ministerio que siempre soñó Eduardo Duhalde.



Mientras legisladores de Buenos Aires y el Cels denunciaban las maniobras efectuadas por 105 laboratorios y droguerías por el alza en los precios de los medicamentos en los primeros meses de 2002, Duhalde posaba para los diarios en el marco de la reunión del 5 de enero con el entonces titular de Cilfa, su amigo Hernán López Bernabó. Mientras el presidente del incendio decía que no pondría precios máximos siempre y cuando no observara “comportamientos inadecuados” por parte de los empresarios del sector, López Bernabó en representación de su cámara se comprometía a mantener los precios a pesar de la devaluación. Sin embargo los laboratorios habían obtenido del mandatario, no sólo la pesificación de la deuda del sector y la autorización para girar divisas al exterior con la supuesta finalidad de evitar el quiebre de la cadena de pagos, sino la aceptación de que el Pami era uno de “los grandes deudores” de las empresas de medicamentos. Con ello comenzó la diagramación de un plan de financiamiento del sistema de seguridad social.

“¡Son temas marxistas!”

Cuando la Policía Bonaerense detuvo a Mercedes Sosa en La Plata.
M. Darío Marchini es el autor de No toquen. Músicos populares, gobierno y sociedad / utopía, persecución y listas negras en la Argentina 1960-1983. Uno de sus capítulos está dedicado a Mercedes Sosa. Aquí, un extracto de un incidente que sufrió la cantante con la Bonaerense, en La Plata:

“Mientras revolvía mecánicamente el café, el mandamás de la bonaerense fijaba su atención en el documento que acababan de dejarle sobre el escritorio.

“La Plata, 18 de octubre de 1978
Al Señor Jefe de Policía, Coronel Ovidio P. Riccheri:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a efectos de hacerle llegar para su conocimiento y posterior informe, Memorando D.G.A. “R” Nº 2353 de la Secretaría General de la Gobernación, mediante el cual se acompaña Radiograma Nº de MSG 7782 “IClA” Nº 1037 / 78 de la Dirección General de Seguridad Interior, por el que se comunica que, bajo apariencia de festivales folklóricos artísticos con la intervención de Mercedes Sosa, Miguel Ángel Merellano y Francisco Heredia, se ha constatado la difusión de ideología marxista, como por ejemplo, el hecho ocurrido el 21 de septiembre de 1978 en la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe.
Sin otro motivo, saludo a Usted con mi mayor consideración.
Dr. Jaime L. Smart Ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires”

–¿Este viernes Mercedes Sosa actúa acá en La Plata, no? –preguntó Riccheri a un colaborador, descansando el cuerpo contra el respaldo de su viejo sillón. Parecía feliz.

La convocatoria fue un rotundo éxito. Únicamente hubo sillas dispuestas a manera de plateas para maximizar la capacidad del salón, la noche del 21 de octubre el Almacén San José quedó chico. Aunque la mayor parte del tradicional público estudiantil debió dejar su lugar a una concurrencia de más edad y, sobre todo, mayor poder adquisitivo.

Mercedes Sosa llegó una hora y media antes del comienzo del espectáculo. La acompañaban Fabián Matus, su hijo; Nicolás Colacho Brizuela, su guitarrista; Olga Gatti, y una amiga radicada en México, con su hijo. La comitiva se acomodó en la cocina junto a parte del equipo del lugar, alrededor del vino y la bandeja con empanadas. Uno de los aspirantes a veterinario encargados de controlar el ingreso del público se acercó al improvisado camarín, mientras Colacho comenzaba la ceremonia de afinar su nueva (flamante) guitarra artesanal, y Mercedes calentaba la garganta. Con suma discreción susurró en el oído de Cristina Dorato que un grupo de policías acababa de llegar y quería hablar con la persona responsable. Cuando llegó a la puerta, Cristina recibió el saludo respetuoso de seis hombre vestidos de civil que se identificaron como integrantes de la policía bonaerense, y afirmaron haber sido enviados “para garantizar el normal desarrollo de la velada”.
Después de dejar a los agentes en el salón, Cristina Dorato volvió a la cocina y se dirigió directamente a la cantante.

–Mercedes, la policía está en la sala: ni se te ocurra cantar alguna canción prohibida porque vamos todos en cana...

–No, no te preocupes, mirá la carpeta y vas a ver que únicamente vamos a hacer zambas y canciones tradicionales.

–Bárbaro.

Pasada la una de la madrugada, comenzó el plato fuerte del espectáculo. Con toda normalidad, la tucumana fue desarrollando un repertorio integrado por canciones como Duerme negrito, Cantor de oficio, Alfonsina y el mar, Piedra y camino, La alabanza, Como la cigarra, Canción de las simples cosas, Dale tu mano al indio, Plegaria a un labrador y Canción para mi América.

En las inmediaciones del lugar se fueron congregando varios patrulleros y celulares cargados de agentes uniformados. A medida que el show iba ganando en intensidad, los integrantes de la improvisada tribuna popular callejera fueron sumando sus gritos y expresiones de afecto a los muchos más recatados aplausos de los privilegiados plateístas del interior del local. Conmovida por la devoción de esos admiradores desfavorecidos, Mercedes Sosa abrió la ventana para que pudieran ver y escuchar mejor. Eufóricos, los de la calle comenzaron a pedirle que cantara Cuando tenga la tierra. Como haciéndose cargo de la sentencia según la cual el artista se debe a su público, la cantante les dio el gusto. Era lo que los policías estaban esperando.

Inmediatamente uno de los agentes de civil salió a paso vivo hacia la puerta. Cuando terminó la canción de Toro y Petrocelli, Mercedes Sosa y un coro espontáneo integrado por los trescientos espectadores de adentro y los más de cien de la vereda, comenzaron a entonar Canción con todos. La noche era una fiesta.

Fabián Matus estaba parado cerca de la entrada, conversando con Cristina Dorato y uno de los estudiantes. En un momento comenzó a caminar hacia el sector del escenario. Apenas alcanzó a dar unos pocos pasos, cuando a sus espaldas escuchó un alboroto. Al darse vuelta vio a Cristina y algunos muchachos tratando de contener la puerta.

El joven corrió a ayudarlos, suponiendo que se trataba de gente que intentaba ingresar sin pagar. Entonces recibió el grito de Cristina: “¡Andá al escenario y avisale a Mercedes que están los milicos!”. Con el corazón más acelerado que las piernas corrió hacia donde estaba su madre, desoyendo la voz marcial que, a su espalda, le ordenaba detenerse. Cuando llegó al borde del tablado la cantante estaba presentando El mundo prometido de Juanito Laguna.

–Mercedes, salí –le pidió tratando de mantener la calma.

–No, si todavía me falta una –le contestó su madre sorprendida.

–¡Vamos; salí te digo! –insistió el joven, ya parado en la frontera del pánico.

Entonces sí, ante la confusión del público Mercedes Sosa se levantó de su silla y abandonó el escenario y a su desconcertado guitarrista. No llegó muy lejos: ni bien bajó, un hombre vestido de azul la tomó del brazo. “¡Suélteme, que soy una mujer!”, le recriminó al uniformado, que abrió la mano y sintió que el rubor le quemaba las mejillas.

“¡Prendan las luces!”; “¡Nadie se mueva!”; “¡La carpeta, agarren la carpeta con las letras de las canciones, que son pruebas testimoniales!”, se superpusieron las atropelladas voces de mando. Cuando las luces se encendieron, los azorados espectadores descubrieron que decenas de policías (nadie se tomó el trabajo de contarlos), no todos uniformados, los apuntaban con sus armas largas. (...)

–¿Podría explicarme qué es lo que pasa? –preguntó la cantante al oficial Ronconi, quien parecía estar a cargo del operativo.

–Pasa que usted canta canciones subversivas.

–¿Canciones subversivas?; ¿y eso qué es?

–Canciones de protesta, marxistas...

–¡Pero si están todas grabadas en discos y las canto siempre en todas partes!...

–Lo que haga en otras partes no me interesa; acá esas canciones son comunistas.

–¿Y entonces por qué me dejaron cantar? Para eso hubieran prohibido directamente el espectáculo...

–¡Escuchemé: acá los que deciden cómo se hacen las cosas somos nosotros!


Minutos después, todos ellos más Cristina fueron trasladados en un celular hasta la seccional segunda. Durante el viaje, el agente que había tomado del brazo a Mercedes Sosa al pie del escenario, ensayó un pedido de disculpas. “Perdóneme señora, me ordenaron hacerlo. Usted sabe; si no lo hacía...”, susurró avergonzado en el oído de la cantante.

Cuando Mercedes Sosa y su comitiva llegaron a la comisaría, los hicieron esperar en el hall. (...) –¿Y ahora qué van a hacer con nosotros y con toda esa gente que está en el patio? –preguntó la tucumana.

–Eso es asunto nuestro, acá las preguntas las hacemos nosotros –respondió Ronconi con el mismo malhumor que lo acompañaría toda la noche.

–Usted es un maleducado.

–¡Y usted es una negra de mierda, y lo mejor que podría hacer es dejarse de cantar y de pudrirle la cabeza a la gente! ¡Y no vuelva a hablar hasta que nosotros le digamos! –ordenó el policía con la escasa sutileza que caracterizaba a la mayoría de los miembros de la fuerza de seguridad.
Minutos después apareció el comisario, quien les explicó que el procedimiento se había realizado porque durante el recital se habían interpretado canciones prohibidas (la validez del cargo era harto discutible, ya que la prohibición citada –derivada de las circulares del Comfer– alcanzaba a la difusión radial y televisiva, pero no a las actuaciones en vivo). “El juez decidirá qué va a hacer con ustedes”, dijo antes de volver a dejarlos solos.

Después comenzaron a llamarlos de a uno para tomarles declaración. A Mercedes Sosa, además, la fotografiaron y le tomaron una impresión de las huellas digitales. Cuando llegó el turno de Fabián, que por entonces era un muchacho de veinte años, el comisario le preguntó a qué se dedicaba y por qué había ido al Almacén San José. El detenido respondió que acompañaba a Mercedes porque era el hijo y porque, junto a Olga Gatti y Bibi Mazzitelli, estaba encargado de la oficina de contrataciones de la cantante, desde la muerte de su manager y pareja, Pocho Mazzitelli.

–¿Me puede mostrar el contrato de la actuación de esta noche? –preguntó el comisario.

–No lo tengo, lo dejé en Buenos Aires, en la oficina –respondió el joven, lamentándose de su olvido.

–Usted miente, ese supuesto contrato no existe: su madre estaba cantando a beneficio del Partido Comunista –afirmó el policía con pretensión de sagacidad.

–No, no, le aseguro que hay un contrato y un cachet...

–Usted no me va a engañar; esto no era un show sino un acto político, y los actos políticos están prohibidos. (...)

El juzgado de turno era el del Dr. Leopoldo Russo, quien por esos días estaba de vacaciones. Por esa razón, en un primer momento fue reemplazado por el Dr. Adamo. La casualidad quiso que un hermano de este magistrado integrara el seleccionado de jugadores veteranos de rugby de La Plata (PLAGA), donde tenía como compañero y capitán al Pájaro. Esa mañana de sábado, poco antes de la hora del partido alguien avisó que el cantante, copropietario del Almacén San José y jugador de Los Tilos, no llegaría por estar preso. Entonces el Adamo rugbier habló con su hermano juez. A las 14:00 hs., ambos Adamo aparecieron en la comisaría acompañados por un médico. El profesional les dijo a Mercedes Sosa y los demás detenidos que debía trasladarlos a una habitación, para revisarlos y hacer constar su estado de salud.

–No es necesario; no nos tocaron, en ese sentido está todo bien –lo tranquilizaron.

–¿Están seguros?, miren que después los problemas los tengo yo...


A continuación, el juez Adamo tomó declaración a los reos. Mercedes Sosa fue la última en recuperar la libertad. Cuando abandonó la comisaría junto a Fabián, Nicolás (y su guitarra), Olga, y la amiga con su hijo, ya eran más de las 18:00. Minutos más tarde, en la casa de Cristina Dorato recibió la suma convenida por la actuación. Debería usar cada billete para afrontar los gastos derivados de la causa judicial que acababa de comenzar. Los medios periodísticos recién se harían eco del episodio tres días más tarde, con breves gacetillas completamente despojadas de cualquier comentario, como si se hubiera tratado de un hecho corriente. En cierto modo, en la Argentina de ese tiempo lo era.

revista 23