Righi pidió revocar el fallo que frenó la Ley de Medios (y ahora es el turno de la Corte)

Righi pidió revocar el fallo que frenó la Ley de Medios (y ahora es el turno de la Corte)

La Procuración General de la Nación consideró que debe "revocarse la medida cautelar" dispuesta por la Cámara Federal de Mendoza contra la Ley Federal de Servicios Audiovisuales, pero su decisión no es vinculante. Ahora le toca a la Corte Suprema expedirse sobre dicho recurso.
Ley de Medios: Ahora el procurador del Tesoro le da tiempo hasta junio a la Corte Suprema

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Procuración General de la Nación consideró que debe "revocarse la medida cautelar" dispuesta por la Cámara Federal de Mendoza contra la Ley Federal de Servicios Audiovisuales, según un dictamen difundido este mediodía.

El procurador Esteban Righi consideró que el diputado Enrique Thomas -que solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la norma- "carece de legitimación para iniciar el juicio de amparo" por entender que "los legisladores no tienen legitimación para atacar actos legislativos".

Este dictamen es clave para que la Corte Suprema defina sobre el recurso que presentó el Gobierno nacional para que se destrabe la aplicación de la norma. De todos modos, la posición de Righi no es vinculante.

Ahora la Corte tratará únicamente el expediente originado en la jueza Olga Pura de Arrabal y no fallos de otros juzgados, ya que la jueza mendocina fue la única que decidió la suspensión de la aplicación total de la Ley.

De acuerdo con la información suministrada por el sitio oficial, la Procuración General de la Nación consideró que:

a) El diputado Thomas carecía de legitimación para iniciar el juicio de amparo, tanto en su carácter de legislador como de ciudadano o de supuesto representante de los ciudadanos. En particular, recordó que, como principio, los legisladores no tienen legitimación para atacar actos legislativos, pues si ello se admitiera se violaría el juego democrático de mayorías y minorías en el Congreso. En efecto, de permitirse que un legislador que ha votado, por ejemplo, en contra de una ley se presente después ante la Justicia en su calidad de tal para solicitar que se la invalide, ello transformaría al Poder Judicial en un órgano legislativo, lo cual siempre ha sido descartado por ser violatorio del principio de división de poderes.

b) Es inadmisible que un tribunal de justicia dicte una decisión suspensiva de una ley con efectos generales, y que se deben al modo, también inadmisible, con el que fue iniciado este juicio que nunca debió merecer una decisión más que la referida a la falta de legitimación ya examinada, máxime en un sistema como el argentino en el que las sentencias tienen, en principio, sólo efectos entre las partes (arts. 116 de la Constitución Nacional y 2° de la Ley 27).

c) Al haber admitido la medida cautelar solicitada, el tribunal que la dictó soslayó abiertamente la jurisprudencia de la Corte federal según la cual lo relativo al proceso de formación y sanción de las leyes, al constituir una atribución propia de los dos poderes constitucionalmente encargados de ello (arts. 77 a 84 de la Constitución Nacional), resulta, por regla general, ajeno a las facultades jurisdiccionales de los tribunales, con excepción de los supuestos en que se ha demostrado fehacientemente la falta de concurrencia de los requisitos mínimos e indispensables que condicionan la creación de la ley.

En tanto, el organismo oficial estableció que "también es inadmisible que se impugne el trámite impreso a la sanción de una ley, con las imprecisiones con las que lo ha realizado el impulsor de la medida y que, sobre esas endebles bases se haya dispuesto la suspensión de su aplicación, cuando reiteradamente la Corte ha dicho que frente a la presunción de legitimidad de que gozan los actos legislativos es necesario impugnarlos sobre bases claramente verosímiles para que esa presunción se destruya y se los pueda declarar ilegítimos".

"Además, el diputado contaba con vías para obtener que cesaran las supuestas irregularidades, según lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara de Diputados, que no alegó haber seguido, por lo que el amparo es inadmisible y también cualquier decisión judicial que supliera la voluntad del Congreso y la inactividad del diputado Thomas en el recinto legislativo", se indicó.
FUENTE:URGENTE 24

el grupo clarin apretó a la corte

Cómo fue el encuentro entre los principales empresarios y la Corte
La revista Noticias revela detalles de la reunión reservada que mantuvieron. De qué hablaron Magnetto, Rocca y Pagani con Lorenzetti. La preocupación del Gobierno.
Se juntaron en el momento en que la tensión con el Gobierno está en su punto más alto. Los empresarios más importantes del país y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, hoy no muy bien visto por el kirchnerismo. El lunes 26 de abril, Ricardo Lorenzetti recibió en su despacho del cuarto piso del Palacio de Tribunales a la cúpula de la Asociación Empresaria Argentina (AEA). Allí estaban los hombres de negocios que conducen la entidad: el CEO de Clarín, Héctor Magnetto; el presidente del Grupo Techint, Paolo Rocca; el titular de Arcor, Luis Pagani; el dueño de laboratorios Sebastián Bagó –todos vicepresidentes– y el nuevo presidente de AEA, Jaime Campos.

El primero en llegar fue Magnetto, el principal enemigo político del matrimonio presidencial. El cerebro del holding –que el martes 27 fue señalado en un acto de la CGT por Néstor Kirchner como el “mentor ideológico de la oposición”– arribó a Tribunales a las 16.45. A esa hora, un periodista de NOTICIAS se cruzó con él en la antesala del despacho de Lorenzetti. Magnetto lo saludó, se levantó de su asiento para darle la mano y bajó la mirada cuando recibió su tarjeta personal. En ese momento, el más influyente de los vicepresidentes de AEA estaba solo. El resto llegó más tarde.

La Corte aún debe resolver temas vitales para Clarín, como las decisiones sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios –que aprobó el Congreso y está trabada en la Justicia– y sobre los exámenes de ADN de los hijos que Ernestina Herrera de Noble adoptó durante la última dictadura militar. Magnetto, Rocca, Pagani, Bagó y Campos salieron de la reunión pasadas las 18.30 y de muy buen humor. Los hombres fuertes de Techint y Clarín caminaban adelante, conversando animadamente, y el resto los seguía.

Anochecía en el Palacio y ya casi no quedaba nadie. Bajaron por el ascensor reservado para los ministros de la Corte Suprema y se detuvieron durante unos veinte minutos conversando en la planta baja.

El temario. ¿De qué hablaron los pesos pesados de AEA y el presidente del máximo tribunal durante una hora y media? NOTICIAS se lo preguntó a Paolo Rocca al término del encuentro, pero el CEO de Techint se excusó rápidamente: “No, no, hoy no”. Sin embargo, fuentes de AEA aseguran que entre los motivos de la cita figuraba en primer plano la confrontación entre el Gobierno los medios y periodistas. “Se habló, entre otros temas, de la agudización de los ataques”, confiaron desde una de las empresas que participó de la reunión.

Acusan a Vila de "presionar" a sus empleados

El Foro de Periodismo Argentino (Fopea), le envió una carta al empresario Daniel Vila -dueño de Uno Multimedios- para solicitarle "el cese de la recolección de firmas entre los trabajadores de algunas (de sus) empresas periodísticas" para que se opongan a la Ley de Medios que impulsa el Gobierno. Lo acusan de "presionar a sus empleados".
El Foro decidió tomar esta iniciativa luego de que varios periodistas denunciaran las presiones y aportaran "demostración documental" que "llegó a nuestra organización".

En la nota que le envió a Vila, FOPEA consideró que la iniciativa del titular de Uno Multimedios "en un contexto de gran crispación, puede coaccionar la conciencia de los periodistas con una posición diferente a la que Usted ha manifestado en público en relación al proyecto de ley de SCA que obtuvo media sanción de Diputados".



A continuación reproducimos la carta de FOPEA:
Nos dirigimos a Usted en nombre del Foro de Periodismo Argentino (Fopea), una asociación de periodistas que trabaja para el mejoramiento de los estándares profesionales, éticos y de libertad de expresión, a partir de la convicción de que el periodismo independiente fortalece la calidad democrática.

Es con este espíritu que queremos solicitarle el cese de la recolección de firmas entre los trabajadores de algunas empresas periodísticas que forman parte de Uno Multimedios que usted lidera, para suscribir una petición dirigida al Senado de la Nación en el marco del debate de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA), tal como nos fuera informado por varios periodistas y cuya demostración documental llegó a nuestra organización.

Consideramos que esta iniciativa, en un contexto de gran crispación, puede coaccionar la conciencia de los periodistas con una posición diferente a la que Usted ha manifestado en público en relación al proyecto de ley de SCA que obtuvo media sanción de Diputados. En este sentido, al pie de la carta, le adjuntamos el comunicado que emitimos el 31 de agosto de 2009 reclamando el respeto a la cláusula de conciencia en el ejercicio profesional. Allí señalamos, entre otras cuestiones, que "los directivos de las empresas periodísticas tienen todo el derecho de utilizar los espacios editoriales para expresar la opinión institucional. Pero lo que no pueden es exigir a sus periodistas que degraden su trabajo profesional para ponerse al servicio de sus intereses, ya que la libertad de conciencia de los periodistas debe ser respetada."

Asimismo, incluimos la posición de Fopea en relación al tratamiento de la Ley de SCA en el Congreso.

Sin más, lo saludamos atentamente,

Foro de Periodismo Argentino Presidente Gabriel Mich

fuente:infoexclusivo