Panamá America,La Prensa y ABeCé de España y la invasión de Panamá.Ayer y hoy.

Panamá America,La Prensa y ABeCé de España y la invasión de Panamá.Ayer y hoy.

Panama cuenta hoy con tres principales medios gráficos: La Prensa, Panamá América y La Estrella; quienes a su vez están controlados por tres empresas: Corporación La Prensa (La Prensa y Mi diario), Editora El Panamá América (El Panamá América, Crítica y Día a día) y el Grupo Wisa-Cima (La Estrella de Panamá y El siglo). Dichos medios tienen y tuvieron una visión diferente sobre los hechos acaecidos el 20 de diciembre de 1989 donde se produjo la invasión de las tropas de Estados Unidos al territorio y cuyas causas el imperio difundía mundialmente: 1-Que la penetración militar se produjo para proteger la vida de los ciudadanos norteamericanos (ya que días atrás asesinaron a un militar de EEUU) 2-Para apresar al dictador Antonio Noriega tras acusaciones de narcotráfico 3-Para juzgarlo por delitos de derechos humanos contra opositores 4-Para respaldar el cumplimiento del tratado Torrijo Cartier. Desde hace años al país lo gobernaba con mano de hierro el general Manuel Noriega, quien desde un principio tenía el apoyo de la Casa Blanca; pero las cosas se desmadraron cuando en Washington corría el rumor de que el general tomaría decisiones sobre el canal de Panamá no favorables a Estados Unidos. Desde sus principios el dictador no tuvo buenas relaciones con los periódicos más importantes del país. El caso más emblemático de la tensa situación gobierno-prensa fue el caso del diario La Prensa, un medio que apareció por primera vez el 4 de agosto de 1980, adoptando desde sus inicios una actitud dura contra la dictadura y favorable a los intereses de Washintong; por lo cual fue victima a lo largo de la década del ochenta de múltiples atentados, censura y cierres. Todo se complicó cuando en 1986 publicó una serie de artículos en los que explicaba la participación de las Fuerzas Armadas en el narcotráfico, el comercio ilegal de armas y otras actividades ilícitas. Noriega les responde, y los acusa de ser parte de una campaña de prensa nacional e internacional cuyo fin es derrocarlo. Pero las torturas a los políticos de la oposición, el fusilamiento de activistas y rebeldes, llevo a que EEUU no tuviese mas remedios que ser críticos del régimen, y es entonces que, como había denunciado el dictador años atrás, llevada a cabo una operación de prensa en el país del norte para convencer a la opinión publica de la necesidad de derrocar al “sanguinario dictador”. Es en este contexto es que la oposición panameña logra atomizarse y conglomerarse en torno al multimedio que editaba “La Prensa, que se convierte en la principal herramienta de unión de la oposición y de la ciudadanía al cual el presidente llamaba “burguesa” y que, al ser cerrado juntos con otros medios el 8 de junio de 1987;estos sectores sociales recurrieron a practicas de comunicación alternativa como la distribución de hojas volantes en todo el país, o con la aparición de radios “truchas”. Después de la invasión norteamericana ,La Prensa afirma que en 1991 comenzó su verdadera historia democrática, demarcándose su verdadera ideología derechista ya que considera que la administración de Torrijo entra en línea con la de Noriega ,sin señalar que el primero significó para la población mas pobre un gran avance en términos sociales y políticos ,mientras el segundo significo un freno a dichos progresos; por lo cual no es casual el apoyo de los presidentes Reagan-Bush a los primeros años de la dictadura norieguista. La Prensa fue y es un medio que constantemente repite los falsos argumentos de la administración George Bush padre para invadir Panamá, sosteniendo una y otra vez que esos hechos sirvieron para derrocar a un dictador sangriento y populista y que las victimas civiles a raíz de las armas “yanquis” son solo un “accidente”, invocando a la teoría de las “guerras preventivas” y a sus efectos “colaterales” ;justificados a partir de entonces los bombardeos a la ex Yugoslavia, a la guerra de Irak o la de Libia. En el mismo sentido podríamos decir del diario español ABC, quien a pesar de condenar el ataque unilateral de los Estados Unidos (quien viola el principio de la autodeterminación de los pueblos), sostiene también que fue necesaria la acción militar para echar al “dictador” o al “caudillo latinoamericano” Durante los días en que se produjo la invasión, el periódico español recuerda una y otra vez el carácter “caudillista” o de “dictador” de Noriega, no denuncia las matanzas en los barrios mas populares de la capital panameña sino que se refiere a estos sucesos con términos como de “combates” o “duros enfrentamientos” en esos lugares. El caso Panamá América es un caso particular. Fue fundado en 1928; con fuerte discurso pro norteamericana y liberal y tuvo problemas desde el principio con el gobierno de Omar Torrijos; desencadenando en su cierre en 1971, ya que la dictadura expropio sus bienes. Dicha situación duró hasta la caída de Noriega, cuando Rosario Galindo y Gilberto Arias retomaron el control del multimedio EPASA (editora panamericana) durante los incidentes que se producían en el país al poco tiempo después de la caída del general en enero de 1990. El diario ABC de España fue fundado en Madrid el 1 de enero de 1903 por Torcuato Luca de Tena y Álvarez-Ossorio,con ideología conservadora; un medio que tuvo problemas durante la guerra civil española y con la dictadura de Francisco Franco, respectivamente. Finalmente, el diarios español volvió al ruedo durante la transición democrática (1977-1982) y hoy en día, es unos de los principales medios gráficos del habla hispano. Las mentiras del discurso de EEUU Mientras amplios sectores de la prensa hegemónica de Panamá y el mundo, y de la clase media de ese país siguen hoy en día repitiendo los argumentos que Bush padre utilizó para derrocar a Noriega; Julio Yao, en un articulo publicado en Panamá América el 18-11-2000 titulado “Para entender la invasión de EEUU a Panamá” afirmo que en “ abril de 1986, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos emitió directrices (en un memorándum "Secreto" del cual solamente se hicieron siete copias) para organizar una campaña de operaciones psicológicas a gran escala con el fin de desestabilizar a Panamá con el fin de (1) restablecer el control del Canal por parte de Estados Unidos; (2) mantener la ocupación militar después del 2000; (3) eliminar la influencia de Japón en los asuntos del Canal y su posibilidad de construir y controlar uno nuevo, ya fuese al nivel del mar o mediante un tercer juego de esclusas y evitar que el canal cayese en manos de Cuba o la Unión Soviética; y (4) ahuyentar a inversionistas de Oriente para evitar que las áreas revertidas y el futuro canal cayeran en manos posiblemente "enemigas"”. A estas afirmaciones hay que agregar que Panamá sirvió como base de experimentación de nuevas armas con tecnología de punto que serian utilizadas años después en Afganistán, Irak y Libia. Las acusaciones de narcotráfico sobre Noriega (unas de los principales argumentos del imperio para invadir Panamá) no fueron realizadas en 1988 tal como lo sostiene La Prensa, ABC y otros medio hegemónicos del mundo, (CNN) sino que fueron realizadas desde 1972 (Chomsky,” La invasión de Panamá”). Pero los EEUU lo ocultó porque el general servía a los intereses de la derecha panameña que pondría freno al avance populista de Torrijos y del comunismo regional Por ejemplo, el senador Jesse Helms exigió que el gobierno estadounidense que sacara a Noriega, pero el director de la CIA William Casey salió en defensa del general afirmando que realizaba tareas importantes para los Estados Unidos. La preocupación por los derechos humanos por parte de la primera potencia mundial es dudosa, por que (y siguiendo a Chomsky) sistemáticamente apoyó a los dictadores mas sangrientos del continente, en la medida en que le fueron útiles. En el mismo sentido, los “yanquis” violaron la Convención de Ginebra (Protocolo I, título III, sección I) que «prohíbe expresamente el empleo de armas, proyectiles, materias y métodos de hacer la guerra que causen males superfluos o sufrimientos innecesarios». La despreocupación por los derechos humanos sigue hasta en estos días, ya que en el 2007 se intento declarar el 20 de diciembre día de Duelo Nacional, pero el presidente Martín Torrijos vetó la ley. Hoy en día .La impunidad y el interesante discurso de CNN en español Actualmente, y a raíz de los programas de educación basadas en el olvido de esa tragedia que traumatizo a los panameños, los ciudadanos jóvenes no parecen saber lo realmente que paso en 1989. La mayoría repite el argumento oficial de la invasión, (que fue necesario para echar a un dictador acusado de narcotráfico, por vinculaciones del general con el narco, etc) pero poco o casi nada se dice acerca de los “efectos colaterales” de la acción de EEUU con sus miles de muertos. Aun hoy sus familiares están pidiendo justicia, por lo cual son “minimizados” por La Prensa, sosteniendo que son solo “un grupo” de personas o con la utilización de otros verbos diminutivos. La impunidad con respecto a esta masacre se refleja en la decisión inequívoca del estado de no investigar los datos cuantitativos de los muertos y heridos y de la posibilidad de su juzgamiento, esto es una mancha que aun duele en la democracia panameña. “Todas las desgracias que hoy sufren los pueblos iraquí o afgano, las sufrimos los panameños en carne propia durante la invasión de 1989. Las víctimas civiles, al menos la mitad de los 500 muertos oficialmente contabilizados por la iglesia Católica; los más de 2,000 heridos; los 5,000 prisioneros políticos arrestados en el campo de concentración de Nuevo Emperador, la mayoría ’culpables’ de ser funcionarios del gobierno o miembros del PRD; los 18,000 desplazados de sus casas en El Chorrillo, incineradas por las tropas norteamericanas la mañana del 20 de diciembre” (3) En más en el aniversario del 20 ° aniversario de la invasión, los periodistas que no repetían la versión oficial de los hechos fueron intimidados por los funcionarios mediante llamadas telefónicas (Sabrina Bacal, Directora de Noticias de TVN). Otro ejemplo sobre la intención del estado y del periodismo hegemónico panameño de ocultar la masacre de civiles en 1989, la podría retratar un poema publicado en el diario el día (propiedad del multimedios dueño también de Panamá américa): “Era un dictador audaz/Noriega, cruel y cretino/a ricos y a campesinos/atropellaba sin ‘piedá’/en todito mi Panamá/opacando su destino.” Cuándo en 2011 Noriega regreso a Panamá expatriado para ser juzgado por crímenes de derechos humanos, el canal CNN dedicó extensamente su transmisión al evento ,pero con algunas interesantes perlillas:1)Jamás se refirieron al hecho histórico de la invasión sino que resaltaban una y otra vez el carácter de “dictador” del reo.2)No resaltan que la captura fue ilegal, por que se produjo mediante una agresión extranjera; además, ocultaron que unas de las principales razones fue que el dictador se negó a desestabilizar a Nicaragua Bibliografía 1-“Para entender la invasión de EU a Panamá”, Por Julio Yao http://www.panamaamerica.com.pa/notas/284146-para-entender-la-invasion-de-eu-a-panama, PUBLICADO EN PANAMA AMERICA EL 18-11-2000 2) http://www.diaadia.com.pa/archivo/12212009/fam07.html 3) “La verdad sobre la invasión”, por Olmedo Beluche

cacerolazo golpista

Hoy (27/11) la Corte comienza a definir el #7D con cacerolazo en tribunales Este martes 27/11 la Corte comenzará a tratar el pedido del Grupo Clarín para extender la cautelar vigente hasta el 7 de diciembre. Podrá optar entre hacerlo por 1 año más o declararse ‘prescindente’, como quiere el Gobierno. Grupos caceroleros se convocaron para las 9:00 ante el Palacio de Tribunales en defensa de la Libertad de Expresión. El 6 de diciembre se prepara otra marcha desde el Obelisco.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El 21/11 el Grupo Clarín le solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación la extensión de la cautelar vigente hasta el 7 de diciembre, para "remediar" el estado de "indefensión y privación de justicia" a raíz de la falta de tribunal provocada por el accionar del kirchnerismo que a través de diferentes métodos ha logrado desplazar a distintos jueces para intentar encumbrar a un magistrado afín. Ese pedido comienza a ser tratado por la Corte este 27 de noviembre desde las 11am. Varias organizaciones contestatarias al Ejecutivo Nacional, no político-partidarias, comenzaron a concentrarse frente al palacio de Tribunales desde las 9am. También lo hicieron los trabajadores de Cablevisién que reclaman por sus fuentes de trabajo. La flota de camiones de Cablevisión se desplazaba por la calle Libertad y Tucumán hasta los tribunales, en el palacio estaba cortado el tránsito. Los vehiculos llegaban hasta la calle Lavalle ubicados en tres filas. Muchos empleados de la empresa vistiendo su uniforme caracterìstico beige con el isologo de la empresa y de fibertel portaban pancartas con lemas como "Libertad, Libertad, Libertad2 y banderas argentinas. El máximo tribunal de Justicia de la Nación deberá decidir entre darle 1 año más a Clarín para desinvertir según el artículo 161 de la Ley de Medios, o declararse prescindente (opción que busca el Gobierno). Aunque existiría otra alternativa que sería darle a Clarín solo 30 días para presentar su plan, lo que llevaría el tema al 7 de enero. El Grupo Clarín presentó un escrito de 37 carillas donde le pidió a la Corte que "disponga preventivamente la prórroga de la medida cautelar aún vigente, hasta que la Sala I, integrada materialmente por los jueces en lo Civil y Comercial Federal de esta Capital, se pronuncie sobre la apelación pendiente, ya sea confirmando o revocando la denegatoria de la extensión". A su vez, solicitó que "remuevan los obstáculos que impiden la regular conformación de la Sala I con los jueces naturales del fuero Civil y Comercial Federal, ordenando su inmediata intervención en la causa, encomendándole a la mencionada Sala la adopción de las medidas necesarias para la resolución de las cuestiones pendientes a la mayor brevedad posible".

LA REVOLUCION LIBERTADORA 2

la revolucion libertadora 2 Los cacerolazos del 14 de setiembre tienen los mismos discurso que los que elaboarron los que voltearon a Peron en 1955 ,"por la libertad" contra la dictadura etc.

"Se va a acabar / Se va a acabar / la dictadura de los K" Impactante la movilización de la noche del jueves 13/09, aún para quienes, como fue el caso de Urgente24, promovieron el evento. El Frente para la Victoria se empeña en afirmar que no tendrá consecuencias pero esa sería una gravísima provocación de consecuencias inimaginables para una democracia joven, inestable, bastante precaria, lamentablemente.

El periodismo objetivo y periodismo independiente, cómplices del establishment y las grandes corporaciones

El periodismo objetivo y periodismo independiente, cómplices del establishment y las grandes corporaciones



Por Marcelo Bianchi

La sociedad cuestiona al periodista neutro y reclama más compromiso con la realidad del país.

A partir de la discusión en el 2009 en torno sobre la ley de medios, diversos sectores de nuestra sociedad han puesto en duda valores irrefutables del periodismo en los años anteriores: la llamada “objetividad” de la profesión (donde su actividad se limitaba solamente a informar, a decir la noticia), y a la existencia de la total libertad de prensa (donde se podía decir lo que se le encantara, en el lugar que quisiera).

La objetividad periodística es un concepto conservador donde se destaca una actitud neutral del profesional, sin ideas propias y vacía, y donde se limita solamente a informar.

En los últimos años este concepto del periodismo quedó en duda y fue cuestionado, por que se afirma que esta actitud compasiva solo beneficiaría a los grandes medios y al “establishment”.

Chris Hedges publicó en la revista TruthDig una columna titulada “La objetividad está matando a los diarios y vamos a estar peor cuando cierren” donde sostuvo que los que hablan de “objetividad” y del “periodismo independiente” en realidad, al usar estas definiciones, hacen entender que cuentan con el alto grado de impunidad de los más poderosos.

Y que develan, asimismo: “el núcleo duro, el trasfondo más oscuro y oculto de su ideología: desprecian al público, no lo respetan en absoluto, intentan manipularlo en beneficio de sus patrones. Y hablan desde la orgullosa posición de quienes lo hacen en nombre de una élite que ha hecho de la verdad su propiedad privada”.

Un claro ejemplo de esto es lo que ocurre en los grandes diarios latinoamericanos como El Mercurio y La Nación, donde existen libros e investigaciones judiciales y periodísticas que afirman que fueron cómplices de la última dictadura militar.

Estos medios constantemente en sus editoriales critican a los gobiernos progresistas de América Latina afirmando que son autoritarios y que no respetan los derechos de la propiedad privada y de la libertad de prensa.

Sin embargo, no tuvieron reparos en elogiar en años anteriores a las más sangrientas dictaduras militares del continente.

Es más, aún hoy siguen defendiendo el accionar de las Fuerzas Armadas reflotando la doctrina de seguridad nacional y la doctrina de los dos demonios (argumento central del libro Nunca Más).

Es en este sentido en que se cuestiona la idea de la libertad de prensa por que no se entiende el motivo por el cual ningún periodista de estos medios llega a opinar contra esta línea editorial, salvo que sea previamente censurado o que dicho profesional tenga temor a ser despedido.

Otro concepto lo dio Martín García, director de la agencia de noticias TELAM, quien definió a los periodistas objetivos: “Los profesionales son como las prostitutas, escriben mentiras en defensa de los intereses de los que les pagan. Los militantes, en cambio, escribimos la verdad al servicio del pueblo. Soy primero militante, después periodista”.
http://www.blogger.com/img/blank.gif
En conclusión, en los últimos años se ha evidenciado una perdida de confianza hacia el periodismo que se autodefine como objetivo e independiente por que no lo son, siempre tratan de transformar la realidad para lograr fines políticos o económicos, por ejemplo el intento del grupo Clarín de manipular a la opinión pública para derrotar al gobierno kirchnerista.

Y además, el periodista siempre debe cuestionar e investigar al poder y a los grupos económicos; para luego denunciar actos de corrupción o de estafa, aunque esto le cueste la libertad o la vida.

Los “indignados”, las nuevas víctimas del neoliberalismo

Los “indignados”, las nuevas víctimas del neoliberalismo

La periodista catalana Anna Sánchez, explicó los diferentes matices y planteos de los “indignados” frente a la sociedad ibérica

Mientras que en España los jóvenes, desocupados y víctimas de la crisis económica debaten si continuar o no con las movilizaciones, en la Argentina, la periodista catalana Anna Sánchez en una charla con alumnos de la Facultad de Periodismo, explicó cuales son los principales planteamientos de los “indignados” frente a la sociedad ibérica.


Sánchez sostiene que la crisis es política porque hay una pérdida de confianza por parte de la mayoría de los españoles hacia la clase dirigente, y por que los dos principales partidos políticos: el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) han hegemonizado el dominio del poder desde la restauración democrática; instaurando sin diferencias, el modelo neoliberal.

Por ejemplo, en el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a raíz de la crisis que había estallado en el mundo en el 2008 propuso, después de presiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de las principales potencias del mundo, una batería de medidas neoliberales que recayeron primordialmente sobre los sectores más desprotegidos del país (jóvenes, jubilados).

Es por esto que dichas medidas impuestas por el gobierno socialista tuvo desastrosas consecuencias para España: como el aumento del número de desempleados (llegando al 22% según el diario La Nación) siendo este índice de “parados” casi el doble del promedio de los 16 países de la zona euro (10% de la población activa en febrero) y de los 27 de la Unión Europea (9,6%).

A su vez, el historiador de la UNLP, Claudio Panella, afirmó que las causas del estallido de las protestas no solo se debieron a la crisis económica sino a diversos factores: la publicación del libro ¡Indignaos!, de Stéphane Hessel, a la problemática de la "generación ni-ni" (jóvenes que no trabajan ni estudian) y al fenómeno regional de las revoluciones y de las protestas producidas en el mundo árabe, en Grecia e Islandia en el 2008.

En este sentido Panella hizo un paralelismo con la crisis argentina en el 2001, señalando que el modelo neoliberal de Argentina tuvo las mismas consecuencias que las que hoy se pueden vislumbrar en España, con las masas de desempleados “indignados” quienes han perdido la confianza en los políticos; reclamando éstos la participación directa en las decisiones.

Hessel afirma en su publicación que la crisis generó una reacción liberal “ortodoxa” que puso fin al estado de bienestar impuesto en la mayoría de los países de Europa desde 1945 y que actualmente pone en peligro los derechos básicos conquistados después de larguísimas luchas por parte del pueblo: vivienda, trabajo, cultura, salud, y educación.

Es por esto que los jóvenes, influenciados por Hessel, quienes están movilizados bajo el lema “democracia real ya” condenan este modelo impuesto en el país y Europa, y entre otras cosas exigen: que se prohíban los rescates a los bancos que hacen fallida y que se tenga en cuenta el derecho a la vivienda de todos las personas y que dicho derecho no este manejado por entidades financieras.

Por otra parte los “indignados” cuestionan la actual estructura política que permite que candidatos imputados por corrupción participen en las elecciones municipales (caso Camps del PP). Anna Sánchez señala que el movimiento es “apolítico”, por que “es abierto a todo el mundo” y que no distingue a las personas por sus ideologías.

La periodista fue becada por el gobierno de Barcelona para trabajar en el centro “Casal catalán” local y cumplir la tarea de programar y organizar actividades de difusión de la cultura de esa región y gestionar las redes sociales de la institución.

Marcelo Bianchi

carta de horacio fontova a clarin

carta de horacio fontova a clarin
Después de analizar las razones por las que este proyecto ha llegado a su fin debo confesarles que me convencieron:

NO VOY A VOTAR A LOS KIRCHNER. LOS MEDIOS ME CONVENCIERON….LES VOY HACER CASO .
Por supuesto que ya mismo le voy a decir NO a todo lo que hicieron y quiero que me acompañes con tu firma al pie de la proclama:

1. NO a la nacionalización de las AFJP: Quiero que ya mismo se las devuelvan a los bancos extranjeros y que la caja la manejen ellos.

2. NO a la recuperación de los salarios de Jubilados: Quiero que deroguen ya mismo el aumento dos veces al año que votó el Congreso y volver al valor histórico de $130 actualizados.

3. NO a la jubilación universal: Que los que no hicieron aportes, no se jubilen como era antes y que devuelvan la plata todos los que se jubilaron injustamente. Son solo 1.800.000 viejos.

4. NO a las retenciones a la soja: Que las ganancias se las queden las 2.000 familias que exportan soja y no quiero que se las reparta entre el resto de los argentinos.

5. NO a la recuperación de los pequeños agricultores: Que el Banco Nación les ejecute los campos o se los vendan a los grandes agricultores o inversores extranjeros.

6. NO a la vuelta al crédito: Quiero volver al 2003, nada de compra de autos cero kilómetro, ni cocinas, ni calefones, ni computadoras pagadas en inútiles cuotas. No quiero que laburen los trabajadores de esas empresas, que los despidan si no venden.

7. NO a la generación de empleo: Los 4 millones de argentinos que consiguieron trabajo, ¡que los devuelvan!

8. NO al dólar alto: Que favorece a los exportadores solamente. Quiero volver al uno a uno, aunque haya muchos desocupados, vamos a volver a viajar por el mundo.

9. NO a la Unión Latinoamericana: Quiero volver a las relaciones carnales con EEUU, nada de relacionarse con países atrasados de América. Bloqueo a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Paraguay, Nicaragua y recontra bloqueo e inundación a Cuba y todos los cubanitos.

10. NO a la nacionalización de Aerolíneas: Quiero que vuelvan a manos de la madre patria que cuando tuvieron hambre le enviamos trigo y cuando estuvimos mal nos ayudaron con empresas como Repsol y Telefónica. Aunque perdamos algunas rutas aéreas a manos de otros países y vendamos los aviones, podemos viajar con LAN Chile.

11. NO a las 700 escuelas: ¿Quién se cree Kirchner? ¿Sarmiento? ¡Demolición ya!

12. NO a la limpieza de la Corte Suprema: Quiero volver a la corte anterior. Quiero volver a la justicia anterior. ¡Antes no había justicia obsecuente del Poder Ejecutivo!

13. NO a la política de Derechos Humanos: No hay que juzgar a nadie, no hace falta. Devuelvan la ESMA a los fines anteriores. Repriman los reclamos

14. NO a la estatización del Correo: Que se lo devuelvan a Macri, y le perdonamos la deuda de más de 700 millones que debía de canon.

15. NO a los planes sociales: Los que tienen hambre que pidan en la calle y coman en ollas populares en las plazas, si saquean… ¡a la cárcel y mano dura!

16. NO a la recuperación de la Fábrica de Aviones de Córdoba: Podemos comprar aviones brasileños, no necesitamos frabricarlos acá.

17. NO a la derogación de la Ley de Radiodifusión de la Dictadura: Quiero que los medios sigan en pocas manos privadas y quiero seguir pagando para ver el fútbol. ¡Aguanten Clarín, Hadad, Vila y Manzano!

18. NO al aumento del presupuesto educativo: Vamos a volver al 1,2% del PBI de 2003, y rechazo el aumento al 6% actual que es excesivo.

19. No a la recuperación del CONICET: Si tenemos tantos científicos por el mundo ¿para que los queremos acá? ¡Que se vayan!

20. NO a este gobierno: Quiero que vuelva a gobernar cualquiera. Los de la Alianza (Lilita, Stolbizer, Pato Bullrrich, Morales) o los de Menem (Macri, Solá, De Narváez), me da lo mismo.
¡GRACIAS, CLARIN! ¡ME CONVENCISTE!


fuente:lacobija.com.ar

Duro mensaje de Curas en la Opción por los Pobres

Críticas al gobierno, a la oposición y a la Sociedad Rural
Duro mensaje de Curas en la Opción por los Pobres

Se llevó adelante en Florencio Varela el Encuentro Nacional de Curas en la Opción Preferencial por los Pobres, donde dieron a conocer su parecer y criterio en cuanto a numerosas situaciones de la realidad que perjudican a los más necesitados.
En su 24º Encuentro anual, los curas señalaron: “Hemos celebrado el reencuentro, la vida, y nuestra experiencia evangélica y gratificante de caminar junto a los pobres”. Entre los presbíteros de la diócesis de Quilmes que participar del comunicados se encuentran: Miguel Hrymacz, Eduardo de la Serna, Marcelo Ciaramella, David Meza, Hugo Finola, Ignacio Blanco y Juan José Vasallo.
Al opinar de la realidad, expresaron: “No le reconocemos ninguna autoridad a Biolcatti, ni a la Sociedad Rural y sus adjuntos para hablar de los pobres, cuando sabemos claramente que las políticas que han propuesto o impuesto sistemáticamente, han sido causa de más pobreza, y más opresión en nuestra Patria”.
Junto a los jubilados
Agregaron que “coincidimos plenamente con la importancia de otorgar a los jubilados un justo 82% móvil, aunque no les reconocemos a muchos de los que levantan ahora esta bandera, ninguna autoridad para hacerlo, cuando descontaron un 13% de los salarios, apoyaron el perverso sistema de las AFJP, o vetaron leyes que beneficiaban a los jubilados. Sí esperamos que se continúen realizando todos los esfuerzos posibles, y a su vez se exprese con justicia de dónde es posible obtener los fondos correspondientes para este acto necesario y digno”.
En el comunicado, los curas señalaron que “nos resulta difícil entender que el mismo gobierno que levanta -¡y lo celebramos!- las figuras martiriales de Mugica y Angelelli en las conmemoraciones del Bicentenario, no ponga límites a la minería a cielo abierto de la Barrick Gold y otros megaemprendimientos semejantes, o no impida la fumigación de los campos de soja con los que el nivel de arsénico en el agua se está elevando en grados alarmantes. En este mismo contexto, no podemos menos que celebrar que el acceso al agua sea considerado en nuestros días, uno de los derechos humanos imprescindibles”.
También dijeron que “nos resulta preocupante y escandaloso que en el clima de la clara oposición a la Ley de Medios que deroga una ley de la Dictadura, de las firmes evidencias de la fraudulenta adquisición de Papel Prensa y la seria probabilidad que los hijos de la Sra. Ernestina de Noble hayan sido apropiados ilegalmente, un grupo de dirigentes políticos se reúnan con la máxima autoridad del Multimedios hegemónico en un peligroso mensaje para la sociedad, que ellos mismos dejaron trascender”.
http://popularonline.com.ar/nota.php?Nota=543528